Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2003 г. N А57-6270/03-22 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган не представил доказательств экономической неоправданности внереализационных расходов истца и недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 ноября 2003 г. N А57-6270/03-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бош-Саратов", г.Энгельс о признании недействительным решения N 67 от 24.03.2003 г. Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области в части, устанавливающей факт завышения внереализационных расходов и убытка за 9 месяцев 2002 г. на сумму 8233494 рублей,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 22.07.2003 г., которым указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе в связи с непредставлением налоговым органом доказательств недобросовестности налогоплательщика и "экономической неоправданности" внереализационных расходов истца в спорной сумме.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки ответчиком было вынесено оспоренное решение о непривлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения; о неначислении пени в связи с имеющейся у истца переплатой; уменьшении сумм НДС на исчисленные в завышенных размерах.

Вместе с тем налоговым органом отмечено нарушение истцом п.1 ст.252 и пп.5 п.1 ст.265 НК РФ, выразившееся в завышении расходов в виде отрицательной курсовой разницы, в связи с экономической нецелесообразностью и неоправданностью. Однако данные утверждения налогового органа ничем не подтверждены. Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что сохранение на его счетах денежных средств экономически оправдано, в том числе, и по причине доходности, и по показателям хозяйственной деятельности истца.

Как справедливо отмечено арбитражным судом, налоговый орган в нарушение ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ и п.6 ст.108 НК РФ не представил доказательств экономической неоправданности внереализационных расходов истца в сумме 8233494 рублей и недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, анализ обстоятельств дела, имеющихся в деле представленных истцом данных и названных выше норм налогового законодательства давали суду основание для вывода о правомерности уменьшения истцом полученных им доводов на величину расходов в виде отрицательной курсовой разницы.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными и правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями, 287 п.1 пп.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 г. по делу N А57-6270/03-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.