Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2003 г. N А65-17190/2002-СА2-34 Дело о признании недействительным требования налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора Кроме того, судом не учтено, что несоответствие оформления спорного требования само по себе при наличии недоимки по налогам у истца не может служить основанием для признания требования недействительным в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 мая 2003 г. N А65-17190/2002-СА2-34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2003 г.,

по иску Открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия" о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Н.Челны РТ N 32375 от 21.01.2002 г.,

установил:

Обжалованным судебным решением указанный выше иск удовлетворен в связи с несоответствием требования налогового органа Налоговому Кодексу Российской Федерации.

В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что спорное требование об уплате ряда налогов, пени и штрафов по состоянию на 21.01.2002 г. было выставлено налоговым органом истцу со сроками исполнения до 12.02.2002 г. На основании данного требования были выставлены инкассовые поручения, что лишало истца возможности осуществлять расчетные операции в банке. Таким образом, права и законные интересы по мнению истца были нарушены. При этом истец не оспаривал наличие у него задолженности по налогам.

Арбитражный суд, по представленным налоговым органом налоговым декларациям истца по налогу на добавленную стоимость и расчетам по единому налогу за октябрь, ноябрь, декабрь 2001 г. и сведениям о недоимках и переплатах по состоянию на 01.01.2002 г.-31.01.2002 г. сделал вывод об отсутствии у заявителя той суммы недоимки, которая указана в оспоренном требовании. Однако, установив противоречие, арбитражный суд не принял мер к его устранению.

Кроме того, судебное решение не содержит анализа и оценки доводов налогового органа, мотивов по которым суд отверг его доводы, что является нарушением ст.170 АПК РФ.

Обоснования удовлетворения исковых требований касаются в основном формальной стороны - соответствия оформления спорного требования ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, что само по себе при наличии недоимки по налогам у истца не может служить основанием для признания требования недействительным в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные упущения. При подготовке к судебному разбирательству использовать представленное ст.135 АПК РФ арбитражному суду право предложить сторонам раскрыть доказательства, имеющиеся в материалах дела, представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы, с тем, чтобы противоречия, усматривающиеся в судебном решении, были устранены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями, 287 п.1 пп.3, 288 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2003 г. по делу N А65-17190/2002-СА2-34 отменить, удовлетворив кассационную жалобу.

Указанное дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.