Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2003 г. N А06-548у-13\03 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку по договору совместной деятельности истец не занимался реализацией товаров, передача имущества носила инвестиционный характер, так как имущество принадлежит иностранному юридическому лицу. Следовательно, указанная сделка не подлежит обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 августа 2003 г. N А06-548у-13\03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная нефтяная компания", г.Астрахань,

на решение от 18 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 июня 2003 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-548у-13\03,

по заявлению открытого акционерного общества "Южная нефтяная компания", г.Астрахань, о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Астрахани N 33 от 03.03.03 г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 ч.1 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 318427 руб. и предложения уплатить неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в общей сумме 4107166 руб. и пени в сумме 110787 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Южная нефтяная компания", г.Астрахань, обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Астрахани N 33 от 03.03.03 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 ч.1 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 318427 руб. и предложения уплатить неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в общей сумме 4107166 руб. и пени 110787 руб.

Решением от 18 апреля 2003 г. арбитражный суд заявленные требования не удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 июня 2003 г. указанное решение оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты по делу, в кассационной жалобе открытое акционерное общество "Южная нефтяная компания", г.Астрахань, просит их отменить, принять новый судебный акт, признав недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Астрахани N 33 от 03.03.03 г.

Заявитель жалобы считает, что объектом налогообложения НДС, согласно ст.146 Налогового кодекса РФ, является реализация товаров (работ, услуг). По договору совместной деятельности не занимался реализацией товаров, передача имущества на баланс открытого акционерного общества "Южная нефтяная компания" носила инвестиционный характер, так как имущество принадлежит иностранному юридическому лицу JPM.

В соответствии с п.1 ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании кассационной инстанции объявлен перерыв до 9 часов 40 минут 20 августа 2003 г.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии с п.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебных актов, кассационную жалобу истца считает подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решением от 03.03.03 г. N 33 Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Астрахани по результатам камеральной проверки привлек открытое акционерное общество "Южная нефтяная компания" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4107166 руб., штраф в размере 20 процентов на сумму 318427 руб.

Налоговое правонарушение выражено в том, что переданное в уставной капитал открытого акционерного общества "Южная нефтяная компания" имущество иностранного кредитора, то есть компании "Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС", после расторжения договора о совместной деятельности, является реализацией и включается в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.1041 Гражданского кодекса РФ открытое акционерное общество "Южная нефтяная компания" и компания "Джей-Пи-Эм" Партнерс ЛДС" (далее JPM) заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 16.04.99 г. (л.д.7) в рамках которого объединили вклады в целях разработки нефтяного месторождения Верблюжье, расположенное на территории Астраханской области.

При этом, согласно пункту 3.2 договора от 16.04.99 г. вклад JPM составил 90 процентов, вклад Южной нефтяной компании 10 процентов.

30 июня 2002 года участниками простого товарищества принято решение о досрочном прекращении договора о совместной деятельности и о передаче 100 процентов общего имущества товарищей открытому акционерному обществу "Южная нефтяная компания".

Условия соглашения сторонами исполнены и по авизо все имущество инвестора на сумму 25761396 руб. передано открытому акционерному обществу "Южная нефтяная компания", передал имущество представитель JPM.

Согласно пункту 1 ст.146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказания услуг) по согласованию о представлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п.5 ст.39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией распределение имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между участниками.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.5 п.3 ст.39 Налогового кодекса РФ.

В постановлении Конституционный Суд РФ от 28.03.02 г. 215-П пояснил, что по смыслу статей 1, 2, 3 и 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость", лицо, получающее какой-либо товар (выполненную работу, услугу) не может быть признано плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку при заключении договора оно не реализует, а приобретает определенный актив. По общему правилу, лицом, облагаемым налогом на добавленную стоимость, если оно относится к плательщикам, указанным в статье 2, является обладатель товара, передающий его другой стороне (получателю) за определенную сумму.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду постановление Конституционного Суда от 28 марта 2000 г. N 5-П.

Решение налогового органа N 33 от 03.03.03 г. не содержит выводов и доказательств о полученной истцом суммы за переданное оборудование открытому акционерному обществу "Южная нефтяная компания".

Согласно п.6 ст.108 Налогового кодекса РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговой орган.

Однако, решение налогового органа N 33 от 03.03.03 г. не доказывает реализацию истцом имущества по договору простого товарищества и получения суммы за товар. Следовательно, суд кассационной инстанции выводы судебных инстанций при таких обстоятельствах считает ошибочными, доводы кассационной жалобы обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.04.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.06.03 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-548у-13\03 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Признать решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Астрахани N 33 от 03.03.03 г. недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.