Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2003 г. N А12-10426/02-38 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость с выручки от реализации заложенного гражданами имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 марта 2003 г. N А12-10426/02-38
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2002 г. по делу N А12-10426/02-38,

по иску коммандитного товарищества "Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард и К", г.Волжский Волгоградской области, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения N 147 от 15 августа 2002 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 214087 руб., пени в сумме 45287 руб., штрафа в сумме 19947 руб., доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 3872 руб.,

установил:

Коммандитное товарищество "Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард и К" (далее - КТ "ООО "Ломбард и К") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому Волгоградской области N 147 от 15 августа 2002 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 214087 руб., пени в сумме 45287 руб., штрафа в сумме 19947 руб., доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 3872 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 ноября 2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2002 г. решение первой инстанции от 1 ноября 2002 г. отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2002 г., инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, взыскать с КТ "ООО "Ломбард и К" налог на добавленную стоимость в сумме 214087 руб., штраф в сумме 19947 руб., пени в сумме 45947 руб.

Оспаривая судебные акты по делу, налоговая инспекция считает, что при реализации предметов залога налог на добавленную стоимость исчисляется с полной стоимости реализованного имущества, то есть не только проценты за пользование ссудой и штрафы, начисленные на день реализации заложенного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

До принятия по делу постановления в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 марта 2003 г. до 10 часов 00 минут.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением от 15 августа 2002 г. инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому признала КТ "ООО "Ломбард и К" виновным в неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 239704 руб., поскольку налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу стоимость заложенного невостребованного имущества.

При этом налоговая инспекция считает, что договор поручения, заключенный истцом с залогодателем, ничтожен согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как статьи 350, 358 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок реализации заложенного имущества в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита.

По мнению налогового органа, это обстоятельство привело к неправильному определению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации заложенного имущества.

Вышеуказанным решением налоговой инспекции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на истца наложен штраф в сумме 19947 руб., начислена пеня в сумме 45287 руб. и доначислен налог на прибыль за 2001 год в сумме 6613 руб.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что в силу пункту 2 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации на принятое от граждан в залог движимое имущество истец оформлял и выдавал залоговые билеты.

Пункт 5 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право продать заложенное имущество в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита. Однако это право истец реализовал на основании договора поручения, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец реализовал движимое имущество физического лица для возмещения своих расходов на содержание заложенной вещи.

Поскольку в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации физическое лицо не является плательщиком налога на добавленную стоимость, то судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость с выручки от реализации заложенного гражданами имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2002 г. по делу N А12-10426/02-38 оставить без изменений, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.