Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2004 г. N А12-18022/03-с19 Кассационная жалоба по делу о привлечение к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку администрацией юридического лица созданы условия для применения ККМ: пройден инструктаж по работе с ККМ, заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ККМ, с продавцом заключен договор, где продавец обязуется строго выполнять обязанности, в том числе и правила применения ККМ. Это исключает привлечение юридического лица к административной ответственности (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 марта 2004 г. N А12-18022/03-с19
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 5940/04 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области,

на решение от 10.12.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18022/03-с19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Товары для дома" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления N 219 от 11.11.03 г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 10.12.03 г. Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 22.01.04 г. апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и признать законным постановление по делу об административном правонарушении N 219 от 11.11.03 г. о наложении административного штрафа в размере 30000 руб.

По мнению заявителя жалобы контроль за работой продавца, возлагается на юридическое лицо, которое заключило с продавцом трудовое соглашение.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст.ст.274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 11.11.03 г. руководителем Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области в г.Камышине вынесено постановление N 219 по делу об административном правонарушении в области применения контрольно-кассовых машин ООО "Товары для дома", которым последнее было привлечено к ответственности по ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 руб.

Установлено, что 07.10.03 г. продавец Общества Шнайдер С.В. при продаже товара произвела денежный расчет с покупателем без применения ККМ, чем нарушила ст.2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.03 г.

Коллегия считает, что, удовлетворяя требования ООО "Товары для дома", суд полно, в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о незаконности постановления N 219 от 11.11.03 г.

Согласно ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или иными законами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу установлено, что юридическое лицо - ООО "Товары для дома" - приняло все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства:

С продавцом Шнайдер С.В. заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, на приказе о приеме на работу продавец собственноручно расписалась о том, что она обязуется строго выполнять перечисленные обязанности, в том числе и правила применения ККМ (л.д.15).

Также Шнайдер С.В. была ознакомлена с типовыми правилами эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, в которых изложены обязанности продавца применять ККМ и выдавать чек (л.д.19-25).

Кроме того, администрацией юридического лица созданы условия для применения ККМ: пройден инструктаж по работе с ККМ, с ЦТО ООО "Техносервис" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ККМ.

Таким образом, по делу установлено отсутствие вины ООО "Товары для дома", что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности неправильного применения норм материального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 10.12.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18022/03-с19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.