Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2004 г. N А57-9211/03-13 Кассационная жалоба по делу о задолженности по договору цессии оставлена без удовлетворения, поскольку договор цессии является ничтожной сделкой, так как заключен без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника: договор подряда, из которого вытекает уступленное право (требование), допускал такую форму расчета как зачет взаимных денежных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2004 г. N А57-9211/03-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрикс-Д", г.Саратов,

на решение от 29.10.03 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9211/03-13,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрикс-Д", г.Саратов, к открытому акционерному обществу "Саратовоблгаз", г.Саратов, о взыскании 520424 руб.,

установил:

ООО "Электрикс-Д" обратилось с иском к ОАО "Саратовоблгаз" о взыскании 520424 руб. на основании договора цессии от 12.11.02 г., заключенного между истцом и ОАО "Саратовгэсстрой".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.03 г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ОАО "Саратовгэсстрой".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.03 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что договор цессии от 12.11.02 г. является ничтожной сделкой, так как заключен в нарушение ч.2 ст.288 ГК РФ без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника: договор подряда N 84/99 от 27.05.99 г., из которого вытекает уступленное право (требование), допускал такую форму расчета как зачет взаимных денежных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.2 ст.388 указанного кодекса РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Электрикс-Д", г.Саратов - просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что договор подряда N 84/99 от 27.05.99 г. также предусматривал оплату выполненных работ уступкой права требования долга с должника заказчика. Кроме того, уступленная задолженность образовалась в 1999-2000 году и до сего времени зачет не произведен.

До принятия постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании до 10.00 час. 05.04.04 г. в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Проверив законность решения в соответствии со ст.ст.274, 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Саратовгэсстрой" (подрядчик) и ОАО "Саратовоблгаз" (заказчик) был заключен договор подряда N 84/99 от 27.05.99 г. на выполнение I этапа работ по строительству подземного газопровода высокого давления от газораспределительной станции до улицы Комарова в г.Балаково в срок с июня по декабрь 1999 г. Цена договора - 500000 руб. П.2.3 договора предусматривает, что оплата фактически выполненных работ производится ежеквартально на основании актов выполненных работ (форма N 2, 3) зачетом взаимных денежных требований по настоящему договору и договору на поставку газа Подрядчику, а также путем уступки права требования долга с должников Заказчика, производящих материальные ресурсы и продукты питания.

Согласно акту сверки расчетов между ОАО "Саратовоблгаз" и ОАО "Саратовгэсстрой" по состоянию на 01.02.02 г. задолженность ОАО "Саратовоблгаз" за выполненные работы составила 520424 руб. 44 коп.

12.11.02 г. между ОАО "Саратовгэсстрой" и ООО "Электрикс-Д" заключен договор об уступке права требования, согласно которому ОАО "Саратовгэсстрой" передает истцу право (требование) получения долга от ОАО "Саратовоблгаз", возникшего на основании договора N 84/99 от 27.05.99 г. на сумму 520424 руб.

Не оспаривая наличие задолженности в сумме 520424 руб. 44 коп. перед третьим лицом, ответчик ссылается на неправомерность уступки им требования новому кредитору без его согласия, поскольку исходя из условий договора подряда N 84/99 об оплате личность кредитора имеет для него существенное значение.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае суд пришел к правильному выводу о том, что договор уступки требования от 12.11.02 г. следует признать на основании ст.168 ГК РФ ничтожной сделкой ввиду несоответствия ее закону - ч.2 ст.388 ГК РФ. При этом суд правильно исходил из того, что особый характер отношений сторон, определенных договором подряда N 84/99 от 27.05.99 г., в частности, возможность погашения задолженности посредством взаимозачетов, указывает на существенное значение личности кредитора для должника.

Ссылка заявителя на то, что по договору N 84/99 от 27.05.97 г. предусматривалась также оплата в форме уступки права требования, не может быть принята во внимание, так как п.2.3 договора предусматривал уступку права требования долга с должников Заказчика - ОАО "Саратовоблгаз". То обстоятельство, что зачет не проводился в течение двух лет, также не может быть принято во внимание, поскольку договор N 84/99 от 27.05.99 г. в части условий оплаты сторонами не изменялся и в силу ст.425 ГК РФ является действующим, поскольку в отсутствие в нем условия о сроке действия договора он действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. П.2.4 договора предусматривает, что обязательство по оплате считается исполненным с момента подписания сторонами акта зачета взаимных требований или договора уступки права требования долга.

При таких обстоятельствах перемены лиц в обязательстве не произошло вследствие ничтожности договора цессии от 12.11.02 г. и в исковых требованиях судом отказано обоснованно.

Учитывая тяжелое материальное положение истца, судебная коллегия считает возможным на основании ч.4 ст.102 АПК РФ уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с него по кассационной жалобе, до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 29.10.03 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9211/03-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрикс-Д", г.Саратов, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области на основании ч.2 ст.319 АПК РФ выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.