Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2003 г. N А12-352/02-С25 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку поставщик экспортного товара находится в розыске и отчетность не представлялась им с момента постановки на учет, а следовательно, НДС в бюджет поставщиком товара не уплачивался. Таким образом, истец не имеет права на возмещение НДС по экспортным товарам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 апреля 2003 г. N А12-352/02-С25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Прохлада",

на решение от 6 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2002 г. по делу N А12-352/02-С25 Арбитражного суда Волгоградской области,

по иску Открытого акционерного общества "Прохлада" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г.Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Решением от 6 сентября 2002 года Арбитражного суда Волгоградской области ОАО "Прохлада" в иске отказано на основании того, что истцом не представлены первичные бухгалтерские документы подтверждающие реальность уплаты НДС в бюджет.

Постановлением от 29 ноября 2002 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

До принятия постановления Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21 апреля 2003 года, до 10 часов.

Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.09.2001 г. истцом представлена в налоговый орган налоговая декларация и дополнительная налоговая декларация от 22.10.2001 г., а так же пакет документов, подтверждающие право ОАО "Прохлада" на применение им налоговой ставки по НДС 0 процентов в августе 2001 года по экспортным операциям в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заключением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г.Волгограда от 17.12.2001 г. истцу отказано в праве на применение ставки 0 процентов по НДС за указанный период в связи с тем, что поставщик экспортного товара ООО "Торос-Т" находится в розыске и отчетность не представлялась им с момента постановки на учет, а следовательно НДС в бюджет поставщиком товара не уплачивался. С учетом данного обстоятельства ответчик пришел к выводу, что истец не имеет права на возмещение НДС по экспортным товарам.

Арбитражный суд Волгоградской области отказывая в иске сделал вывод о том, что представление документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование права на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов, предусматривает одновременно и соблюдение всех остальных требований, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, существенным из которых является реальность факта приобретения и оплаты экспортируемого товара, в том числе и уплата НДС которая истцом не доказана.

Кассационная инстанция признает выводы суда обоснованными в силу того, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.1998 г. по делу о проверке конституционности пункта 3 ст.11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" судебной защите подлежат интересы добросовестных налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, по всей сумме подлежащей возмещению из бюджета, истцом заключен договор с организацией не состоящей на налоговом учете и находящейся в розыске и соответственно не уплачивающей налоги.

Действующее законодательство предполагает, что соответствующие договоры с поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, являются юридически значимыми и порождающими соответствующие права и обязанности.

Сделки с лицами, не состоящими на налоговом учете, которые также могли быть не зарегистрированы в установленном законом порядке, соответственно не имели статус юридического лица и в силу ст.ст.49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладали гражданской правоспособностью, могут являться недействительными в силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки влекут юридические последствия, в том числе и в сфере налоговых правоотношений.

Данному обстоятельству судом дана правильная оценка в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 6 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2002 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-352/02-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.