Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2003 г. N А72-1005/03-Ш66 Кассационная жалоба истца по делу о признании частично недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку субсидии на покрытие убытков при применении государственных регулируемых цен на коммунальные услуги не отнесены решениями городской Думы об утверждении местного бюджета на соответствующие финансовые годы к каким-либо целевым программам. Кроме того, суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), реализуемых в дальнейшем налогоплательщиком по государственным регулируемым ценам, подлежат вычету в общеустановленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 декабря 2003 г. N А72-1005/03-Ш66
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и жилищно-коммунального муниципального предприятия "Левый берег",

на решение от 16.06.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 03.09.03 г. по делу N А72-1005/03-Ш66 Арбитражного суда Ульяновской области,

по заявлению жилищно-коммунального муниципального предприятия "Левый берег", г.Ульяновск (далее - заявитель) к межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - ответчик) о признании частично недействительным решения от 20.01.03 г. N 51дсп,

установил:

Решением от 16.06.03 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 03.09.03 г., Арбитражный суд Ульяновской области требования заявителя удовлетворил частично, признав недействительным решение N 51дсп от 20.01.03 г. в части увеличения налоговой базы по НДС за 2000-2001 гг. и по налогу на прибыль за 2001 г. по реализации тепловой энергии по государственным регулируемым ценам на сумму бюджетных средств, начисленных в связи с этим налогов, пеней и санкций по п.1 ст.122 НК РФ в соответствующих суммах, и - отказав в удовлетворении заявленных требований по признанию недействительным решения N 51дсп от 20.01.03 г. в части доначисления НДС по списанным за баланс в декабре 2000 г. суммам дебиторской задолженности.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми судебными актами в удовлетворенной части заявленных требований не согласился, просил их отменить, считая, что денежные средства в качестве субсидий, получаемые заявителем из мэрии г.Ульяновска, направлялись из бюджета на возмещение разницы в тарифах, а не на финансирование целевых программ или на покрытие убытков, а потому - с этих сумм заявитель обязан был в 2000-2001 гг. платить НДС, а также - на величину этих сумм должна быть увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в 2001 г.

В свою очередь, заявитель в своей кассационной жалобе просил изменить вынесенные по делу судебные акты, признав недействительным решение ответчика N 51дсп от 20.01.03 г. в части начисления НДС на суммы дебиторской задолженности, списанной в декабре 2000 г., а также - исключив из мотивировочной части решения суда от 16.06.03 г. следующую фразу: "Таким образом, бюджетные ассигнования, выделенные заявителю (ЖКМП "Левый берег"), предназначались для возмещения выпадающих доходов при реализации населению услуг по государственным регулируемым ценам, в результате проведения государственной социальной программы поддержки населения, то есть выделялись на финансирование мероприятий целевого назначения".

В отзыве на кассационную жалобу заявителя ответчик с доводами, изложенными в последней, не согласился, полагая, что списанная заявителем за баланс дебиторская задолженность является для последнего налогооблагаемым оборотом, а моментом включения в оборот указанной задолженности является дата ее списания, то есть декабрь 2000 г.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика заявитель суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители обеих сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационных жалоб.

Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст.284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для изменения состоявшихся по делу судебных актов ввиду удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части исключения из мотивировочной части решения суда от 16.06.03 г. фразы: "Таким образом, бюджетные ассигнования, выделенные ЖКМП "Левый берег", предназначались для возмещения выпадающих доходов при реализации населению услуг по государственным регулируемым ценам, в результате проведения государственной социальной программы поддержки населения, то есть выделялись на финансирование мероприятий целевого назначения", поскольку,

во-первых, субсидии на покрытие убытков при применении государственных регулируемых цен на коммунальные услуги не отнесены решениями Ульяновской городской Думы об утверждении местного бюджета на соответствующие финансовые годы к каким-либо целевым программам;

во-вторых, в рамках п.27 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39 (от 14.08.01 г. N 39) и п.36.2 Методических рекомендаций по применению гл.21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), реализуемых в дальнейшем налогоплательщиком по государственным регулируемым ценам, подлежат вычету в порядке, предусмотренном ст.ст.171, 172 НК РФ.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационные жалобы обеих сторон удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

I. По кассационной жалобе заявителя в части доначисления ответчиком НДС по списанным за баланс в декабре 2000 г. суммам дебиторской задолженности.

Поскольку в соответствии с принятой учетной политикой заявитель выручку от реализации продукции для целей налогообложения определяет по мере оплаты, то моментом включения в налогооблагаемый оборот для заявителя должен быть либо факт поступления оплаты от его дебиторов стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), либо (как в нашем случае) - факт списания за баланс дебиторской задолженности, никаких доказательств востребования которой заявителем в суд не представлено.

В связи с этим кассационная жалоба заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

II. По кассационной жалобе ответчика в части признания недействительным доначисления НДС за 2000-2001 гг. и налога на прибыль за 2001 г. в связи с невключением в налогооблагаемую базу дотаций из городского бюджета в связи с реализацией тепловой энергии населению по государственным регулируемым ценам.

1) По налогу на прибыль.

В силу ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ: "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Налоговый кодекс РФ не имеет главы под названием "Налог на доходы от капитала".

Как видно из материалов дела, заявитель путем получения бюджетных субсидий от мэрии г.Ульяновска лишь возмещал понесенные им убытки в связи с отпуском населению теплоэнергии по государственным регулируемым ценам; при этом положительный финансовый результат - прибыль - в указанной деятельности заявителя отсутствовал.

Поэтому вышеупомянутые суммы бюджетных субсидий не могли быть включены в 2001 г. в налогооблагаемую прибыль.

2) По НДС.

Согласно п.13 ст.40 НК РФ "При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения применяются указанные цены (тарифы)".

Также в силу абз.2 п.2 ст.154 НК РФ "...при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным покупателям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактичских цен их реализации...".

Более того, в соответствии с п.36.2 Методических рекомендаций..., утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, "...суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС...".

В связи с этим полученные заявителем суммы бюджетных субсидий в 2000-2001 гг. правомерно последним не были включены в налогооблагаемую базу по НДС.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 16.06.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 03.09.03 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1005/03-Ш66 - изменить, кассационную жалобу ЖКМП "Левый берег" - удовлетворить частично, кассационную жалобу МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения от 16.06.03 г. фразу следующего содержания: "Таким образом, бюджетные ассигнования, выделенные ЖКМП "Левый берег", предназначались для возмещения выпадающих доходов при реализации населению услуг по государственным регулируемым ценам, в результате проведения государственной социальной программы поддержки населения, то есть выделялись на финансирование мероприятий целевого назначения".

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты - оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.