Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 мая 2004 г. N А65-19484/2003-СА1-29
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гисматуллина Радика Ринатовича, г.Нижнекамск Республики Татарстан,
на решение от 10 декабря 2003 года по делу N А65-19484/2003-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан,
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Гисматуллину Радику Ринатовичу, г.Нижнекамск Республики Татарстан, о взыскании 5000 руб. штрафа за нарушение сроков подачи заявления о постановке на налоговый учет в налоговом органе, 3-е лицо - Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Татарстан,
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гисматуллину Радику Ринатовичу, г.Нижнекамск, о взыскании 5000 рублей штрафа за нарушение сроков подачи заявления о постановке на налоговый учет в налоговом органе после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.
Решением арбитражного суда от 10.12.2003 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель Гисматуллин Р.Р. просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно, его вина в содеянном отсутствует, поскольку о факте регистрации узнал только в августе 2003 года, когда получил свидетельство о государственной регистрации.
Конверт с извещением индивидуального предпринимателя о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, направленный по адресу: 423570, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, улица Гагарина, дом 48, кв.60, указанному им в кассационной жалобе, а также являющемуся местом его жительства по свидетельству о государственной регистрации предпринимателя, возвращен почтовым органом в суд кассационной инстанции за истечением срока его хранения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает данное извещением надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Гисматуллин Р.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в городе Нижнекамске и Нижнекамском районе 03.04.2003 г. (свидетельство от 03.04.2003 г. N 10832 (16:53).
Судом установлено, что налоговым органом в адрес предпринимателя Гисматуллина Р.Р. 20.05.2003 г. было направлено извещение о необходимости явки для прохождения процедуры постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства.
С заявлением о постановке на учет в налоговом органе предприниматель обратился 20.08.2003 г. По факту представленного заявления налоговым органом была проведена камеральная проверка, и обнаружен факт нарушения срока подачи заявления о постановке на налоговый учет в налоговый орган. Длительность нарушения срока подачи заявления оказалась весьма значительной, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя ответчик был зарегистрирован филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в городе Нижнекамске и Нижнекамском районе 3 апреля 2003 года (свидетельство от 3 апреля 2003 года N 10832 (16:53).
Факт нарушения зафиксирован в акте о нарушении законодательства о налогах и сборах от 20.08.2003 г. N 7.
На основании акта проверки и материалов правонарушения налоговым органом принято решение от 15.09.2003 г. N 7 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Требование об уплате налоговой санкции N 7, предъявленное ответчику 15.09.2003 г. для добровольной уплаты штрафа в срок до 25.09.2003 г., им не исполнено.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании указанного штрафа, арбитражный суд исходил из следующего.
Обязанность постановки на учет в налоговых органах налогоплательщиков (плательщиков сборов) установлена пунктом 2 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, причем, эта обязанность должна быть исполнена в силу пункта 2 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от наличия обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации подача заявления о постановке на учет физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в налоговый орган в срок не связана с условием получения свидетельства о государственной регистрации предпринимателя в регистрирующем органе, поскольку согласно конструкции нормы пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации заявление подается в налоговый орган в течение 10 дней после государственной регистрации, а не получения свидетельства о государственной регистрации. Государственная регистрация предпринимателей в соответствии с требованиями пункта 7 Указа Президента Российской Федерации N 1482 осуществляется регистрирующим органом в день представления документов, и в этот же срок заявителю выдается свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя.
Арбитражным судом обоснованно не принят довод заявителя об отсутствии его вины в нарушении сроков постановки на налоговый учет ввиду позднего получения свидетельства о государственной регистрации в регистрирующем органе, поскольку несвоевременное получение документа, удостоверяющего статус ответчика и наделяющего его правом заниматься определенными видами деятельности, допущено ответчиком исключительно по его вине.
Суд признал, что налоговое нарушение предпринимателем Гисматуллиным Р.Р. совершенно умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер своего бездействия и сознательно допускал наступление вредных последствий такого бездействия.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о законности решения налогового органа является правильным.
Следовательно, доводы индивидуального предпринимателя о его невиновности, содержащиеся в его кассационной жалобе, судом первой инстанции рассмотрены и мотивированно отвергнуты, штраф взыскан обоснованно.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2003 г. по делу N А65-19484/2003-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гисматуллина Радика Ринатовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2004 г. N А65-19484/2003-СА1-29
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании