Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2004 г. N А57-13081/03-25 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным требования об уплате налогов и пени оставлена без удовлетворения, поскольку требование об уплате налогов и пени содержит нарушения положений налогового законодательства, в связи с чем невозможно признать законным и дальнейшую процедуру взимания налога. Следовательно, выводы судов о признании недействительным постановления инспекции о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика так же является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 июля 2004 г. N А57-13081/03-25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области, г.Саратов,

на решение от 12 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2004 года по делу N А57-13081/03-25 Арбитражного суда Саратовской области,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Саратовский завод приборных устройств", г.Саратов, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова о признании недействительными требования о взыскании налогов и пени и постановления налогового органа,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Саратовский завод приборных устройств" (далее ФГУП "Саратовский завод приборных устройств") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее требования от 21.01.2003 г. N 15/91 на уплату налогов и пени на общую сумму 17769808 руб. 62 коп. и постановления от 29.09.2003 г. N 129 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 28692745 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова) просит об отмене судебных актов, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права, судебные акты вынесены по формальным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией 24.01.2003 г. направлено в адрес ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" требование N 15/91 об уплате налогов и пени по состоянию на 21.01.2003 г. на общую сумму 17769808 руб., которым установлен срок для добровольного исполнения обязанности по оплате налогов и пени - до 27.01.2003 г.

Указанное требование поступило истцу 03.02.2003 г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции N 134 (л.д.11).

В связи с неисполнением требования об уплате налогов и пени в срок, установленный в требовании, налоговым органом принято постановление от 29.09.2003 г. N 129 о взыскании налога в сумме 21474856 руб. и пени в сумме 7217819 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования о признании недействительными требования от 21.01.2003 г. N 15/91 и постановления от 29.09.2003 г. N 129, указали на нарушение налоговым органом статей 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, направление требования об уплате налога является необходимым условием для вынесения решения о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В нарушение указанных норм, оспариваемое требование не содержит указаний на установленный законодательством срок уплаты того или иного налога, в нем отсутствуют сведения об имеющейся недоимки по налогу на прибыль предприятий, налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход, оно не содержит подробных данных об основаниях взимания ни одного налога, в нем также отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен и их расчет, поэтому невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании обязательных платежей и пени является недействительным.

Поскольку требование об уплате налогов и пени содержит нарушения положений налогового законодательства, то невозможно признать законным и дальнейшую процедуру взимания налога, поэтому выводы судов о признании недействительным постановления инспекции от 29.09.2003 г. N 129 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика так же является обоснованным.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Частью 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность соблюдения налоговым органом требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации до принятия мер, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вытекает из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом данная обязанность не соблюдена, суды пришли к правильному выводу о недействительности постановления от 29.09.2003 г. N 129 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.01.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13081/03-25 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.