Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2004 г. N А12-710/04-С51 Кассационная жалоба налогового органа по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик может быть привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление лишь тех документов, которые указаны в требовании налогового органа. Суд, принимая во внимание, что нарушение срока составило 2 рабочих дня, что не повлекло нарушение срока проведения камеральной проверки или других неблагоприятных последствий, обоснованно признал указанные обстоятельства смягчающими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 июля 2004 г. N А12-710/04-С51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от 19.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-710/04-С51,

по заявлению Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград, к открытому акционерному обществу "Химпром" г.Волгоград, о взыскании налоговых санкций в сумме 13350 рублей,

установил:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Химпром" налоговых санкций в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление запрашиваемых документов, в связи с чем 08.09.2004 г. было вынесено решение N 09-45/147 о привлечении открытого акционерного общества "Химпром" к налоговой ответственности.

Решением от 19.02.2004 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично - в сумме 300 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела 27.06.2003 г. межрайонной ИМНС РФ N 2 по Волгоградской области руководителю ВОАО "Химпром" направлено требование N 07-26/3847 о предоставлении в течении пяти дней в связи с проведением камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2003 года копий счетов-фактур ЗАО "Экотехпром" N 23 от 15.01.2003 г., N 398 от 22.05.2003 г., N 323 от 12.05.2003 г., 320 от 07.05.2003 г., N 321 от 05.05.2003 г., N 322 от 09.05.2003 г., ЗАО фирма "Август" N 189 от 18.04.2003 г., ООО "Панда Агрохим" N 22 от 23.04.2003 г., ООО "Коксохимтраст" N 302/05 от 10.05.2003 г., а также платежных документов, подтверждающих оплату счетов-фактур.

Указанное требование ответчик получил 2 июля 2003 года.

11 июля 2003 года ответчик представил в ИМНС копии первичных документов на 316 листах.

Как следует из акта проверки N 15, ВОАО "Химпром" предоставлено 267 первичных документов, в том числе, копии счетов-фактур - 99 документов, копии платежных поручений - 6 документов, копии писем - 7 документов, копии накладных - 88 документов, копии квитанций в приеме груза - 67 документов.

В судебное заседание общество представило перечень документов, направленных ВОАО "Химпром" по требованию N 07-26/3847 от 27.06.2003 г., согласно которому ответчиком представлено, в том числе, 9 счетов-фактур, указанных в требовании и 6 платежных поручений.

Ответчик также пояснил, что остальные документы (счета-фактуры, накладные, квитанции в приеме груза) представлены им в налоговый орган по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования налогового органа подлежали удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Следовательно, при получении требования налогового органа налогоплательщик обязан в установленные сроки представить необходимые документы или указать на невозможность их представления. Факт несвоевременного представления затребованных документов в полном объеме судом установлен.

При этом, суд пришел к правильному выводу, что ВОАО "Химпром" может быть привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление лишь тех документов, которые указаны в требовании налогового органа, поскольку статья 93 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика направить документы, которые истребовал налоговый орган.

За несвоевременное представление по собственной инициативе документов, не указанных в требовании, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, установленной п.1 ст.126 НК РФ.

Поскольку в требовании N 07-26/3847 от 27.06.2003 г. о предоставлении документов указано 9 счетов-фактур и документы, подтверждающие их оплату, а ответчик несвоевременно представил, в числе других документов, указанные в требовании 9 счетов-фактур и 6 платежных поручений, он может быть привлечен к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за несвоевременное представление 15 документов в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, то есть в размере 750 рублей.

Привлечение к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за несвоевременное представление остальных документов суд обоснованно признал неправомерным.

Суд принимая во внимание, что нарушение срока составило 2 рабочих дня, что не повлекло нарушение срока проведения камеральной проверки или других неблагоприятных последствий, и признал указанные обстоятельства смягчающими, в связи с чем на основании статьи 112 и п.3 ст.114 НК РФ сумму штрафа уменьшил до 300 рублей. Применяя положения ст.114 НК РФ, суд закон не нарушил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.02.2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-710/04-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.