Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2004 г. N А12-6543/03-С49 Дело о признании недействительной ничтожной сделки и обращения взыскания на имущество должника передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку сторона договора купли-продажи имущества (покупатель) не привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика. Кроме того, суд при наличии в материалах дела заявления и документов, свидетельствующих о преобразовании привлеченного ответчика, не произвел процессуальное правопреемство и не привлек к участию в деле надлежащего ответчика в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 июня 2004 г. N А12-6543/03-С49
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт", г.Москва,

на решение от 20.10.2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 года арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6543/03-С49,

по иску государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт", г.Москва, к закрытому акционерному обществу "Сталелитейный комбинат "Красный Октябрь", г.Волгоград, о признании недействительной ничтожной сделки и обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами,

установил:

Исковые требования заявлены конкурсным кредитором ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в соответствии со статьями 103, 112, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона 1998 года, статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона 2002 года, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество ответчиком получено незаконно, поскольку продажа имущества должника осуществлена без проведения торгов на основании договора купли-продажи в нарушение порядка продажи этого имущества, установленного собранием кредиторов 15.09.1999 года, по заниженной цене.

Решением от 20.10.2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 года, арбитражный суд в иске отказал, не установив нарушения порядка реализации имущества должника третьему лицу, установленного собранием кредиторов должника, и законность приобретения имущества ответчиком.

В кассационной жалобе государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель указывает на заключение договора купли-продажи имущества должника от 28.10.1999 года за три дня до начала торгов по продаже этого имущества, назначенных на 01.11.1999 года.

Цена проданного имущества ниже цены, установленной собранием кредиторов от 15.09.1999 года.

Судом неправильно применен пункт 7 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона 1998 года.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Металлургический завод "Красный Октябрь" просит судебные акты оставить без изменения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 27.05. по 02.06.2004 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебных актов в любом случае.

Истец, предъявляя иск о признании недействительной ничтожной сделки - договора от 28.10.1999 года купли-продажи недвижимого имущества должника, ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", - привлек ответчиком по делу ЗАО "Сталелитейный комбинат "Красный Октябрь" (правопреемник приобретателя спорного имущества по соглашению от 10.10.2000 года об удовлетворении требований залогодержателя по договору от 10.05.2000 года залога недвижимого имущества (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации) - ЗАО "Волга-Холдинг").

Между тем сторона договора от 28.10.1999 года купли-продажи имущества (покупатель) - ЗАО "Красный Октябрь", переименованное в ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", не привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Поскольку при рассмотрении данного спора затронуты интересы стороны оспариваемой сделки, не привлеченной к участию в деле, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Кроме того, суд в нарушение правил статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в материалах дела заявления (л.д.88, том 1) и документов, свидетельствующих о преобразовании привлеченного ответчика, ЗАО "Сталелитейный комбинат "Красный Октябрь" в ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" (изменение типа акционерного общества и его названия с внесением этих изменений в устав общества и их государственная регистрация), не произвел процессуальное правопреемство и не привлек к участию в деле надлежащего ответчика в установленном порядке.

При новом рассмотрении дела истцу необходимо уточнить исковые требования.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 20.10.2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 года арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6543/03-С49 отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.