Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2004 г. N А65-3631/2004-СА2-11 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку гражданское законодательство не предусматривает в качестве прекращения аренды земельного участка окончание срока договора. Заявитель правомерно пользовался спорным земельным участком на праве аренды, и оснований для привлечения его к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 сентября 2004 г. N А65-3631/2004-СА2-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон", г.Казань,

на постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3631/2004-СА2-11,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон", г.Казань, к Службе земельного кадастра города Казани о признании незаконным постановления N 6 от 23.01.2004 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе земельного кадастра города Казани о признании незаконным постановления N 6 от 23.01.2004 г. о наложении административного штрафа по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.03.2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" отказано.

Правомерность наложения административного штрафа суд апелляционной инстанции обосновывает статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, который не допускает пролонгацию договора земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" просит отменить постановление апелляционной инстанции как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор аренды земельного участка N 985 от 27.10.1997 г. по истечении срока действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку он правомерно пользовался земельным участком, оснований для привлечения его к административной ответственности не было.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 0,234 га, занимаемый ветеринарной производственной лабораторией, расположенной по улице Краснококшайская, 36, был передан заявителю в аренду сроком на 5 лет по договору N 985 от 27.10.1997 г. Договор заключен на основании постановления администрации г.Казани от 19.08.1997 г. N 1679.

Как установлено судом первой инстанции, по окончании срока договора ни одна из сторон не заявила о прекращении обязательств по договору. Ответчик не потребовал освобождения и возврата земельного участка, также не заявил о своем несогласии на пролонгацию договора.

Заявитель продолжал пользоваться земельным участком, уплачивал арендную плату. Правомерность оплаты за аренду в 2003 году подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2003 г. по делу N А65-11581/2003-СА2-8.

В этом же судебном акте дана оценка правоотношениям сторон на основании договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательствами, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Гражданское законодательство определяет общие положения, касающиеся регулирования указанных выше вопросов, а в земельном законодательстве отражается соответствующая специфика, обусловленная особенностями земли как природного объекта.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданское законодательство не предусматривает в качестве прекращения аренды земельного участка окончание срока договора, заявитель правомерно пользовался спорным земельным участком на праве аренды, и оснований для привлечения его к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов не было.

Выводы суда апелляционной инстанции о правомерности составления протокола об административном правонарушении и наложении штрафа в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются ошибочными.

Решение первой инстанции суда от 19.03.2004 г. основано на надлежаще исследованных доказательствах, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права и является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела судом первой инстанции правильно применен принцип вины, предусмотренный статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3631/2004-СА2-11 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Решение суда первой инстанции от 19 марта 2004 года оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.