Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2004 г. N А49-5372/03-189/1 Кассационная жалоба по делу о понуждении о внесении изменений в договор оставлена без удовлетворения, поскольку существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения. Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, заявляя об изменении договора, связаны с изменениями в сфере государственного регулирования ценообразования, и являются существенными, в связи с чем имеют существенное значение для определений условий договорных отношений сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 июля 2004 г. N А49-5372/03-189/1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пензаэнерго", город Пенза,

на решение от 20.01.2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5372/03-189/1,

по иску открытого акционерного общества "Биосинтез", город Пенза к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Пензаэнерго", город Пенза; третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Пензенской области, город Пенза о понуждении внесения изменений в договор,

установил:

ОАО "Биосинтез" обратилось с иском к ОАО "Пензаэнерго" о внесении изменений в договор N 252-Юр/Д-03 от 16.06.2003 года, заключенный сторонами на оказание услуг по транспортировке электрической энергии и мощности, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец просил дополнить п.4.1 договора абзацем, предусматривающим оплату услуг в соответствии с тарифом высокого напряжения.

Решением от 20.01.2004 года Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил.

Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись, в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы. Определением от 23.03.2004 года суд прекратил производство по жалобе.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 20.01.2004 года, ответчик в своей кассационной жалобе просит его отменить как несоответствующий нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением ФЭК Российской Федерации от 31.07.2002 года N 49-э/8 (далее по тексту - Методические указания), неприменение статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов в области электрической и тепловой энергии" от 14.04.1995 года N 41-ФЗ.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает обжалуемый судебный акт незаконным по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором N 252-Юр/Д-03 от 16.06.2003 года на оказание услуг по транспортировке электрической энергии и мощности. С учетом условий мирового соглашения от 16.06.2003 года стороны определили производить расчет на оказанные услуги по тарифу среднего уровня напряжения.

Письмом от 08.07.2003 года N РЭК-419 Региональная энергетическая комиссия Пензенской области определила точку подключения ОАО "Биосинтез" к сетям ОАО "Пензаэнерго" по среднему уровню напряжения, рекомендуя применять при оплате соответствующие тарифы.

Постановлением ФЭК Российской Федерации от 14.05.2003 года N 37-Э/1 "О внесении изменений и дополнений в методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденные Постановлением ФЭК Российской Федерации от 31.07.2002 года N 49-Э/8, предусмотрено положение, согласно которому истец, как потребитель электрической энергии, имеющий границу раздела балансовой принадлежности сетей на шинах распределительного устройства (кабельных наконечниках), получил право принять за уровень напряжения подстанции (высокое), независимое от уровня напряжения, на котором подключены электросети потребителя.

В связи с чем истец обратился к ответчику с предложением внести изменения в пункт 4.1 договора в части расчетов по тарифу высокого уровня напряжения.

Ответчик письмом от 02.09.2003 года N 4/4041 отказал истцу во внесении изменения в договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, заявляя об изменении договора, связаны с изменениями в сфере государственного регулирования ценообразования, и являются существенными, в связи с чем имеют существенное значение для определений условий договорных отношений сторон.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 года N 222, размер платы за услуги по передаче электрической энергии дифференцируются по уровням напряжения в точке подключения потребителя к электросети и по величине, присоединенной мощности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. N 226

Дифференциация платы за услуги по передаче электроэнергии производится в едином порядке для всех потребителей.

Судом установлено, что на момент заключения договора ОАО "Биосинтез" имело точку подключения к сетям ОАО "Пензаэнерго" на среднем напряжении, в связи с чем при расчете за услуги применялись тарифы среднего уровня напряжения. Согласно п.5 Основ ценообразования регулирование тарифов возложено Правительством Российской Федерации на Федеральную энергетическую комиссию Российской Федерации.

Постановлением ФЭК Российской Федерации от 14.05.2003 года, опубликованным в газете "Российская газета" 11.09.2003 года, истец отнесен к числу организаций, производящих расчет за услуги по передаче электроэнергии по высокому уровню напряжения по факту подключения к шинам распределительного устройства подстанции.

Согласно положениям пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом указанной нормы права суд правомерно признал существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора тщательно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы права.

Экономические, государственные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно статьи 2 которого тарифы на электроэнергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункта 11 Основ ценообразования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 года N 226 (действовавшее в период спора), определение состава расходов и оценка экономической обоснованности производятся в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации и методическими указаниями, утвержденными Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В связи с чем довод заявителя кассационной жалобы относительно неправильного применения судом методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, судебной коллегией отклоняется.

Кроме того, правомерность заявленных исковых требований также подтверждается имеющимися в деле письмом Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 02.06.2003 года N ЕЯ-1878/11 и письмом Центра договоров и расчетов Федерального оптового рынка электрической энергии от 28.05.2003 года N 44-3475, адресованных истцу.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

Обжалуемый судебный акт является законным и неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.01.2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5372/03-189/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.