Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2004 г. N А49-725/04-248а/2 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным бездействия оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с законодательством ответчики не вправе были принять решение, кроме решения о предоставлении заявителю земельного участка. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно был установлен двухнедельный (со дня принятия настоящего решения) срок для вынесения решения о предоставлении заявителю земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 августа 2004 г. N А49-725/04-248а/2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.04 по делу N А49-725/04-248а/2,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Фарма-Люкс", город Пенза, о признании незаконным бездействия администрации города Пензы, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы,

установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.04 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Фарма-Люкс". Признано незаконным бездействие администрации города Пензы и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы, выразившееся в неподготовке и непринятии решения о предоставлении ООО "Аптечный центр "Фарма-Люкс" в аренду земельного участка, площадью 120 кв.м, для строительства аптечного пункта (пристроя к магазину "Панкратовский") по адресу: город Пенза, ул.Коммунистическая, 35.

Суд обязал администрацию города Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы в двухнедельный срок со дня принятия решения предоставить ООО "Аптечный центр "Фарма-Люкс" в аренду земельный участок, площадью 120 кв.м, для строительства аптечного пункта (пристроя к магазину "Панкратовский") по адресу: город Пенза, ул.Коммунистическая, 35.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы просит отменить принятый по делу судебный акт, в удовлетворении заявления ООО "Аптечный центр "Фарма-Люкс" отказать, считая, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта арбитражный суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО "Аптечный центр "Фарма-Люкс" в администрацию города Пензы был произведен выбор земельного участка, площадью 120 кв.м, по адресу: город Пенза, ул.Коммунистическая, 35, для строительства аптечного пункта (пристроя к магазину "Панкратовский").

01.10.02 был составлен акт N 448, согласованный со всеми членами комиссии, принимавшими участие в выборе земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации главой администрации города Пензы 11.11.02 было вынесено постановление N 2127 об утверждении акта выбора земельного участка и о согласовании предварительного места размещения объекта согласно акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации по заявке заявителя были проведены работы по межеванию выбранного земельного участка и определению границ участка на местности, сформировано межевое дело.

01.09.03 заявитель обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства аптечного пункта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации органу местного самоуправления в двухнедельный срок по заявлению лица, заинтересованного в получении земельного участка, надлежало принять решение.

Однако в нарушение указанной нормы закона решение о предоставлении заявителю земельного участка администрацией города Пензы принято не было, как не было принято и решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы от 17.11.03 работа по предоставлению ООО "Аптечный центр "Фарма-Люкс" земельного участка была приостановлена в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что эта норма закона не содержит положения о возможности приостановления работ по предоставлению земельного участка.

Таким образом в нарушение положений пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиками было допущено бездействие, выразившееся в неподготовке и непринятии решения о предоставлении земельного участка для строительства заявителем аптечного пункта.

Наличие бездействия ответчиков подтверждается и тем, что в соответствии со статьей 29 и пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом "п" пункта 6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Пензы (утвержденного решением Пензенской городской Думы от 25.10.02 N 341/26), предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления - администрацией города Пензы.

Согласно же пунктам 1.3, 1.7, 2.2.2 и 2.2.18 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Пензы, последний осуществляет подготовку проектов постановлений главы администрации города Пензы, в том числе о предоставлении земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции правомерно признано незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в неподготовке и непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка.

Своим бездействием ответчики нарушили право ООО "Аптечный центр "Фарма-Люкс" на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления должно содержаться указание на обязанность этого органа совершить определенные действия в срок, установленный судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчики не вправе были принять решение, кроме решения о предоставлении заявителю земельного участка в силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судом первой инстанции обоснованно был установлен двухнедельный (со дня принятия настоящего решения) срок для вынесения решения о предоставлении заявителю земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что судебный акт по данному делу соответствует нормам как материального, так и процессуального права, и правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии публикации в газете "Счастливый случай" от 17.04.03 N 15/432 требованиям пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, о неприменении судом подлежащих применению подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 30, пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, об удовлетворении заявления ООО "Аптечный центр "Фарма-Люкс" без учета положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об игнорировании судом мнения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области, о принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.04 по делу N А49-725/04-248а/2 оставить без изменения.

Кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.