Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2004 г. N А55-3091/04-8 Дело о признании незаконными действий, недействительными требования и решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку при отсутствии заявления налогоплательщика о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогам невозможно оценивать действия (бездействия) налогового органа по этому вопросу с точки зрения их законности. Кроме того, необходимо проверить, все ли платежи, по которым у заявителя имеется задолженность, являются налоговыми, списание которых находится в компетенции налоговых органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 октября 2004 г. N А55-3091/04-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 марта 2005 г. N А55-3091/04-39

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение от 25 мая 2004 года по делу N А55-3091/04-8 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации", г.Самара, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным действия и недействительными требования, решения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Волжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации", г.Самара, (далее - ФГУП "Волжско-Уральское Строительное Управление") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившихся в принятии мер по незаконному взысканию безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 22883270,25 руб., указанной в требовании от 17.07.2003 г. N 297, и обязать налоговый орган списать с ФГУП "Волжско-Уральское Строительное Управление" безнадежную ко взысканию задолженность в сумме 22883270,25 руб., указанную в требовании от 17.07.2003 г. N 297, ссылаясь на то, что налоговый орган не реализовал свою возможность на взыскание задолженности в сроки и порядке, установленных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пропустил шестимесячный срок для взыскания недоимки с юридического лица в судебном порядке, который является пресекательным.

Судом признана уважительной причина пропуска и восстановлен пропущенный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

Действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившиеся в принятии мер по незаконному взысканию безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 22883270,25 руб., указанной в требовании от 17.07.2003 г. N 297, признаны незаконными.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области списать с ФГУП "Волжско-Уральское Строительное Управление" безнадежную к взысканию задолженность в сумме 22883270,25 руб., указанную в требовании от 17.07.2003 г. N 297.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 12.01.2001 г. N 100 применены неправильно, оснований для признания задолженности заявителя безнадежной не имелось.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду постановление Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. N 100.

При рассмотрении данного дела объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 07.10.2004 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 17.07.2003 г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области выставлено требование N 297 об уплате пеней по налогам, сборам и страховым платежам в размере 22883270,25 руб. ФГУП "Волжско-Уральское Строительное Управление". В связи с неисполнением требования налоговый орган принимает решение от 04.08.2003 г. N 235 о взыскании сумм пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Принимая решение о признании незаконными действий налогового органа по взысканию указанной суммы и обязывая налоговый орган списать как безнадежную ко взысканию данную сумму задолженности, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается порядке, установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

12.02.2001 г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам", согласно которому недоимка и пени могут быть признаны безнадежными к взысканию и списаны в случаях:

- ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- признания банкротом индивидуального предпринимателя в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

- смерти или объявления умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающим стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства государству.

Арбитражный суд согласился с доводами заявителя о том, что налоговый орган не реализовал свое право на бесспорное взыскание задолженности на основании статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в установленные сроки и порядке. Требование налогоплательщику в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате налога в установленные сроки не направлялось, обращение взыскания на денежные средства на счетах в банке согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось, взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации также не производилось.

Суд пришел к выводу, что взыскание недоимки и пеней с налогоплательщика оказалось невозможным для налогового органа во внесудебном порядке, в установленный срок налоговый орган также не воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению суда первой инстанции, указанные причины носят юридический характер, и требования заявителя о признании задолженности безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит изложенные выше выводы арбитражного суда недостаточно убедительными.

В требовании от 17.07.2003 г. N 297 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области предлагает погасить задолженность по пеням в размере 22883270,25 руб., начисленным на суммы задолженности по налогам, сборам и страховым платежам по состоянию на 17.07.2003 г.

Указанные пени начислены на суммы задолженности, которые на момент начисления пеней налогоплательщиком не погашены, а также не списаны в установленном законом порядке.

Арбитражный суд мотивирует свое решение о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по пеням теми доводами, которые имеют отношение не к начисленной сумме пеней, а к недоимке по налогам, сборам и страховым взносам. Обосновывая невозможность взыскания задолженности по налогам и сборам в связи с тем, что налоговый орган не реализовал свое право на бесспорное взыскание задолженности по налогам на основании статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в установленные сроки и порядке, арбитражный суд признает безнадежной сумму пеней по этим налогам, хотя существование недоимки по налогам и сборам на момент направления налоговым органом требования об уплате пеней налогоплательщиком не оспаривается. Нарушения порядка исчисления пеней, указанных в требовании от 17.07.2003 г. N 297, а также процедуры их взыскания, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела не установил.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2001 г. N 100 решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду постановление Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. N 100.

В деле нет данных о том, что налогоплательщик обращался к налоговому органу с заявлением о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогам.

Арбитражному суду необходимо проверить, имело ли место такое обращение. При отсутствии такого заявления налогоплательщика невозможно оценивать действия (бездействия) налогового органа по этому вопросу с точки зрения их законности.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду также необходимо проверить, все ли платежи, по которым у заявителя имеется задолженность, и на которые начислена указанная в требовании от 17.07.2003 г. N 297 сумма пеней, являются налоговыми, списание которых находится в компетенции налоговых органов, также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 287, подпунктом 4 пункта 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2004 г. по делу N А55-3091/2004-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.