Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2004 г. N А06-2506у-21/03 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку у налогового органа не имелось оснований причислять заявителя к числу лиц, осуществляющих оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, а соответственно начислять акцизы за приобретение заявителем нефтепродуктов в целях осуществления своей основной деятельности по автоперевозкам. Кроме того, налоговое законодательство не предусматривают обязанности организации при переходе с общей системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход восстанавливать налог на добавленную стоимость на остаточную стоимость основных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2004 г. N А06-2506у-21/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2004 г. по делу N А06-2506у-21/03,

по заявлению открытого акционерного общества "Астрагрузтранс" (далее ОАО "Астрагрузтранс"), г.Астрахань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Астрахани о признании решения недействительным,

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2004 г. удовлетворено заявление ОАО "Астрагрузтранс", признано недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Астрахани N 07-96 от 14.11.2003 г., вынесенное по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 164319 рублей, пени по НДС в сумме 56562 рубля, налоговых санкций за неуплату НДС в сумме 32863 рубля, доначисления акциза в сумме 64358,57 рублей, пени по акцизам в сумме 5547,25 рублей, налоговых санкций за неуплату акцизов в сумме 12871,71 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое судебное решение, считая его противоречащим нормам действующего налогового законодательства.

По мнению налогового органа, поскольку у заявителя имелось свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, то с 01.01.2003 г. согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения акцизом возникает у такого лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.3 п.1 ст.182 Налогового кодекса Российской Федерации

Налоговая инспекция полагает также, что суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам до перехода на уплату единого налога на вмененный доход, подлежат восстановлению в части недоамортизированной стоимости имущества после того, как предприятие стало плательщиком единого налога на вмененный доход и в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации перестало уплачивать налог на добавленную стоимость.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 07.06.2004 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по Советскому району города Астрахани проведена выездная налоговая проверка ОАО "Астрагрузтранс" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления налогов в период с 01.01.2000 г. по 30.06.2003 г.

По результатам проверки составлен акт N 07-89 от 16.10.2003 г. и принято оспариваемое решение N 07-96 от 14.11.2003 г.

Данное решение содержит требование к налогоплательщику об уплате в бюджет сумм акциза - 64358,57 рублей, пени - 5547,25 рублей, штрафа - 12871,71 рублей на том основании, что предприятие, имея свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, не включило в налогооблагаемую базу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации операции по приобретению топлива.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации организации и иные лица, указанные в настоящей статье, признаются налогоплательщиками акцизов, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2003 г. объектом налогообложения акцизами признаются операции по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. При этом для целей настоящей главы получением нефтепродуктов признаются в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.

В силу статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: производство нефтепродуктов - свидетельство на производство, оптовую реализацию нефтепродуктов - свидетельство на оптовую реализацию; оптово-розничную реализацию нефтепродуктов - свидетельство на оптово-розничную реализацию; розничную реализацию нефтепродуктов - свидетельство на розничную реализацию.

Согласно части 3 названной статьи Кодекса порядок выдачи свидетельства определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Кроме того, свидетельство выдается при соблюдении определенных требований, предусмотренных этой же статьей Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24.12.2003 г. заявителю налоговым органом выдано свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов сроком действия с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

Однако, по утверждению заявителя, данное свидетельство получено им под давлением налогового органа. Фактически его основным видом деятельности являются грузовые перевозки. Оптово-розничной реализацией нефтепродуктов он не занимался и не планировал такой деятельности на 2003 год. Свидетельство аннулировано по его заявлению в августе 2003 года.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела. Согласно Уставу общества основным видом его деятельности являются грузовые перевозки автомобильным транспортом, в том числе по городу Астрахани, области и междугородним сообщениям. Предприятие для осуществления автотранспортных услуг с целью заправки подвижного состава закупает топливо, которое хранит на топливно-заправочном пункте. Помимо этого ОАО "Астрагрузтранс" имеет в своем составе автоколонну войскового типа N 1734, имеющую государственное мобилизационное задание Министерства обороны Российской Федерации, по требованию которого предприятие также приобретает и хранит на топливозаправочном пункте НЗ топлива для заправки автомобилей мобилизационного назначения.

К материалам дела приобщены переписка сторон - телефонограммы, письмо-требование налогового органа в адрес общества о необходимости получения свидетельства и ответы последнего о том, что общество не планирует в 2003 году реализацию бензина, дизтоплива и ГСМ, вследствие чего в оформлении свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, нет необходимости (т.1 л.д.108-119).

Из приобщенного к делу финансового плана заявителя на 2003 год (т.1 л.д.125) также следует, что оптово-розничная реализация нефтепродуктов на 2003 год предприятием не планировалась.

Из материалов дела следует, что и фактической деятельности по оптово-розничной реализации нефтепродуктов в проверяемый период (февраль-июнь 2003 года) предприятие не осуществляло. Свидетельство аннулировано в августе 2003 года.

В соответствии с пунктом 8 утвержденного Приказом МНС России от 04.09.2002 г. N БГ-3-03/478 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (действовавшего в период выдачи свидетельства) налогоплательщики, получившие свидетельство не в соответствии с настоящим Порядком, приравниваются к налогоплательщикам, не имеющим свидетельства. Согласно пункту 12 этого же Порядка налоговый орган аннулирует свидетельства как в случае представления соответствующего заявления лицом, совершающего операции с нефтепродуктами, так и в случае изменения налогоплательщиком видов деятельности, указанных в свидетельстве.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований причислять заявителя к числу лиц, осуществляющих оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, а соответственно начислять акцизы за приобретение заявителем нефтепродуктов в целях осуществления своей основной деятельности по автоперевозкам.

Требования налогового органа о восстановлении НДС, принятых к вычету в соответствии с установленным порядком, в части недоамортизированных основных средств после перехода на уплату единого налога на вмененный доход также необоснованны.

В соответствии с частью 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемом единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", ни закон Астраханской области с аналогичным названием не предусматривают обязанности организации при переходе с общей системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход восстанавливать налог на добавленную стоимость на остаточную стоимость основных средств.

Такая правовая позиция высказана и Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 7473/03 от 11.11.2003 г. и должна учитываться в целях единообразия правоприменительной практики.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены судом обоснованно.

Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с нормами налогового законодательства и материалами дела, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2004 г. по делу N А06-2506у-21/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.