Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2004 г. N А49-7461/03-24а/12 Дело о взыскании недоимки по страховым взносам направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда. При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные в деле доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 мая 2004 г. N А49-7461/03-24а/12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области, г.Городище Пензенской области,

на решение от 12.01.2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7461/03-24а/12,

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Агеевой Элеоноре Геннадьевне, с.Архангельское Городищенского района Пензенской области, о взыскании 2024 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агеевой Элеоноре Геннадьевне о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплачиваемого в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 214 руб.

Решением арбитражного суда от 12.01.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что по представленной справке Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области Агеева Э.Г. стоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Агеева Э.Г. 06.05.1997 г. на основании свидетельства N 0-45 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и с 1997 года состоит на учете в органах пенсионного фонда в качестве страхователя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Управлением Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области в адрес предпринимателя Агеевой Э.Г. 10.11.2003 г. направлено требование N 288 о наличии задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 1800 руб. за 2002 год, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Арбитражный суд, оставляя заявление пенсионного фонда без удовлетворения, указал, что у предпринимателя с 1997 года доходы отсутствуют и не представлено доказательств ведения в 2002 году ответчиком предпринимательской деятельности.

Однако судом не учтено, что Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по уплате индивидуальными предпринимателями в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности. Статьей 28 данного Закона установлено, что минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии является обязательным для уплаты.

К кассационной жалобе пенсионного фонда приложена справка N ГВ-04-05/3-1906 от 12.04.2004 г. за подписью заместителя руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области о том, что Агеева Элеонора Геннадьевна стоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, при вынесении решения арбитражным судом нарушены нормы процессуального права.

Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

В нарушение указанной нормы в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания по делу N А49-7461/03-24а/12, а имеется протокол от 12.01.2004 г. по делу N А49-7476/03-37а/12 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г.Пензы к индивидуальному предпринимателю Тельновой Т.С. о взыскании 2014 руб. 74 коп.

В соответствии пунктом 6 частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 12.01.2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7461/03-24а/12 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.