Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2004 г. N А65-20519/03-СА1-32 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщиком правомерно применена льгота по налогу на имущество; правомерно исключена из налогооблагаемой базы сумма материальной помощи при исчислении подоходного налога; правильно определена сумма единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 июня 2004 г. N А65-20519/03-СА1-32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

на решение от 27.11.2003 года и на постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20519/03-СА1-32,

по заявлению Открытого акционерного общества "Нижнкамсктехуглерод", Республика Татарстан, г.Нижнекамск к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск о признании частично незаконным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскуглерод" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан незаконным в части п.п."в" п.3.1 (применение льготы по налогу на имущество) по п.4.2, 4.8 (исчисление налога на доходы физических лиц), п.п.5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 (начисление единого социального налога).

Решением суда от 27.11.2003 года заявленные требования удовлетворены частично признанием недействительным решения налогового органа в части п.п."в" п.3.1, п.4.2, п.4.8, п.5.3, п.5.4 как несоответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Выразив несогласие с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции в части признания решения налогового органа незаконным, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, поскольку решение налогового органа принято в полном соответствии с законом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов, а также обязательных платежей во внебюджетные фонды за период с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года по результатам которой принято решение N 127/12 от 10.10.2003 года о привлечении истца к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принять новый судебный акт по п.п."в", п.31, п.п.4.2, 4.8, п.п.5.3, 5.4 Решения.

Так по п.п."в" п.3.1 решения налоговым органом установлено неправомерное применение льготы по налогу на имущество.

Согласно п."г" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 года N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" не подлежит налогообложению имущества, используемое исключительно для нужд образования и культуры.

Налоговый орган счел неправомерным применение заявителем льготы по налогу на имущество по двум кондиционерам и одному телевизору, поскольку налогоплательщиком не доказан факт использования имущества для нужд образования.

Между тем, Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении дела установлено, что обучение в учебно-курсовом пункте производилось, на что истцом представлялись документы и в момент налоговой проверки.

По налогу на доходы физических лиц - п.п.4.2, 4.8 решения (исчисления налога на доходы физических лиц).

По п.4.2 решения

Согласно Приказа N 590к от 27.09.2004 года для бывших работников предприятия был организован благотворительный обед, приуроченный ко Дню пожилых людей. Налоговый кодекс (п.28 ст.217) предусматривает исключение из налогооблагаемой базы суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, не превышающие 2000 рублей на человека. Стоимость материальной помощи, оказанной каждому пенсионеру не превышает указанной суммы и не подлежит налогообложению.

Следовательно, довод налогового органа о том, что благотворительный обед не может расцениваться как материальная помощь неправомерен.

По п.4.8 решения

Рассматриваемый эпизод связан с направлением администрацией своих работников на обучение для повышения профессионального уровня в связи с производственной необходимостью на основании приказов N 385 от 14.01.2002 года, N 15 от 28.01.2002 года, N 280 от 29.08.2002 года, N 337 от 18.10.2002 года.

Как видно из материалов дела, затраты на обучение производились прежде всего по инициативе и в интересах работодателя, при отсутствии исключительно личного интереса работников. В соответствии с п.3 ст.217 Налогового Кодекса Российской Федерации такие затраты освобождаются от налогообложения, как компенсационные выплаты, связанные с возмещением расходов на повышение уровня работников.

По единому социальному налогу

По п.п.5.3 решения

Как установлено налоговым органом, заявитель не включил в налоговую базу по единому социальному налогу стоимость молочных талонов. Коллективный договор заявителя на 2002 год предусматривает выдачу молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (осуществляется на основании Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 г. за N 731/11-13), а также другим работникам за счет прибыли предприятия, оставшейся в распоряжении после налогообложения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1987 г. N 731/П-13.

В связи с этим, судом сделан правильный вывод о том, что затраты по оплате молочных талонов не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде и согласно п.3 статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения единого социального налога.

По п.п.5.4 решения

В проверяемом периоде заявитель не включил в налоговую базу единый социальный налог суммы пенсионных взносов, перечисленных в Национальный негосударственный пенсионный фонд.

Судом установлено, что пенсионные взносы учитываются на солидарном пенсионном счете заявителя в Национальном негосударственном пенсионном фонде.

В соответствии с п.1 статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Перечисляемые заявителем пенсионные взносы в Национальный негосударственный пенсионный фонд на солидарный счет по договору N Н-199 от 27.06.2002 года не могут быть квалифицированы ни как выплаты, ни как иные вознаграждения в пользу работника, так как работник не получает никакого дохода либо права распоряжаться этим доходом, то есть отсутствует объект налогообложения. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении правомерно указал, что пенсионные взносы, перечисляемые заявителем на солидарный пенсионный счет, не персонифицированы, за конкретными работниками не учитываются и не используются до появления оснований на получение негосударственной пенсии, поэтому невозможно выделить налоговую базу по каждому работнику. Такие взносы не могут быть учтены, как этого требует пункт 4 статьи 243 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в полном соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст.ст.286, п.1 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 27.11.2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20519/03-СА1-32 оставить без изменения; кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.