Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2004 г. N А55-12122/03-6 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в данном случае арендные платежи за право использования земли, производимые заявителем, следует безусловно отнести к разряду обязательных платежей, которые НДС не облагаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2004 г. N А55-12122/03-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская кабельная компания", г.Самара,

на решение от 26.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 г. по делу N А55-12122/03-6 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарская кабельная компания", г.Самара (далее - заявитель) к межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара (далее - ответчик) о признании незаконным решения N 10-42/1121/01-11/9811 от 25.09.2003 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8823215 рублей, пеней по нему в сумме 2044117 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1764643 рубля,

установил:

Решением от 26.12.2003 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2004 г., Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил частично, отказав в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа от 25.09.2003 г. N 10-42/1121/01-11/9811 по доначислению НДС за 2001-2002 года в сумме 2219537 рублей и пеней по нему в сумме 514211,21 рублей. При этом суды обеих инстанций (при отказе в удовлетворении заявленных требований) сослались на положения пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, по мнению ответчика и обеих судебных инстанций, заявитель, арендующий земельные участки, принадлежащие муниципальному образованию, и уплачивающий арендные платежи в бюджет последнего, будучи налоговым агентом, был обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами (в неудовлетворенной части заявленных требований) не согласился, просил их в указанной части отменить, полагая, что он в силу подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты НДС как плательщик платежей непосредственно в местный бюджет за право пользования природными ресурсами, к которым в рамках статьи 9 Конституции РФ и статьи 129 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации относится земля.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции 01.06.2004 г. представители заявителя поддержали позицию своего доверителя, изложенную в тексте кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв - с 01.06.2004 г. до 9 часов 20 минут 03.06.2004 г., по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов (в части отказа в удовлетворении заявленных требований), исходя из следующего.

Согласно статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и - могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а в силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 г. "О плате за землю" использование земли в России является платным, а формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Причем, принцип платного землепользования есть конкретизация общего принципа платности пользования природными ресурсами (землей, недрами, водой, лесом и другими).

Как усматривается из материалов дела, заявитель по договорам на право аренды с администрацией г.Самары в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, и Комитета по управлению имуществом г.Самары использует земельные участки под территорию своего предприятия, под автостоянку, под жилищное строительство, уплачивая при этом арендные платежи непосредственно в муниципальный бюджет города, размер которых устанавливается не по договоренности сторон в ее гражданско-правовом смысле, а в публично-правовом порядке уполномоченным на то органом. Поэтому в данном случае арендные платежи за право использования земли, производимые заявителем, следует безусловно отнести к разряду обязательных платежей, которые в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагаются.

Таким образом, ссылки заявителя в тексте кассационной жалобы на то, что производимые им арендные платежи за право использования земли непосредственно в муниципальный бюджет не облагаются НДС в силу подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации как "... другие платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами..." необходимо признать законными и обоснованными.

Что касается точки зрения ответчика и обеих судебных инстанций относительно обязанности заявителя как налогового агента, арендующего муниципальное имущество, в рамках пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю (в виде арендных платежей), и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС, то она является ошибочной, ибо правовой анализ всех положений вышеупомянутых законодательных актов в их совокупности позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что понятие "имущество", приведенное в диспозиции пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит в себе таких понятий как "природные ресурсы", а следовательно, и "земля".

В связи с этим состоявшиеся по делу судебные акты (в обжалуемой части) как принятые с неправильным применением материальной нормы права подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 287 (подпункт 2 пункта 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 26.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12122/03-6 в части отказа в признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 10-42/1121/01-11/9811 от 25.09.2003 г. - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать решение налогового органа N 10-42/1121/01-11/9811 от 25.09.2003 г. в части начисления НДС в сумме 2219537 рублей и пеней по нему в сумме 514211,21 рублей недействительным.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты - оставить без изменений.

Поручить первой инстанции Арбитражного суда Самарской области выдать закрытому акционерному обществу "Самарская кабельная компания", г.Самара справку на возврат государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 2000 рублей вместе с оригиналами платежных документов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.