Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2004 г. N А06-1027-3\2003 Кассационная жалоба по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлена без удовлетворения, поскольку решением арбитражного суда признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче объектов незавершенного строительством асфальтобетонного завода истцом в уставной капитал ответчика. Указанное решение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о незаконности удержания ответчиком спорного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июня 2004 г. N А06-1027-3\2003
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханский асфальтобетонный завод", г.Астрахань,

на решение от 28 января 2004 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1027-3\03,

по иску открытого акционерного общества "Астрпромстрой", г.Астрахань, к открытому акционерному обществу "Астраханский асфальтобетонный завод", г.Астрахань, с привлечением третьего лица - Комитета имущественных отношений администрации Астраханской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Открытое акционерное общество "Астрпромстрой", - истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханский асфальтобетонный завод", - ответчик по делу, об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - объекта незавершенного строительством асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Краматорская, д.192"А", состоящего из зданий и сооружений, обозначенных под литерами: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Т, Ф, Х, Ч, а также инженерных сетей и оборудования, переданных в уставный капитал открытого акционерного общества "Астраханский асфальтобетонный завод" по акту приема-передачи (приложение N 2 к протоколу общего собрания учредителей открытого акционерного общества "Астраханский асфальтобетонный завод" от 4 мая 2000 года).

Решением от 10 июля 2003 года арбитражный суд иск удовлетворил, обязал ответчика возвратить истцу объект незавершенного строительством асфальтобетонного завода, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Краматорская, 192а, состоящий из зданий и сооружений, обозначенных под литерами А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Т, Ф, Х, Ч, а также инженерные сети и оборудование, переданные в уставный капитал открытого акционерного общества "Астраханский асфальтобетонный завод" по акту приема-передачи (приложение N 2 к протоколу общего собрания учредителей открытого акционерного общества "ААБЗ" от 4 мая 2000 года) по вступлении решения в законную силу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 28 октября 2003 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не был извещен ответчик о времени и месте судебного заседания.

К участию в деле, в качестве 3-го лица, привлечен Комитет имущественных отношений Администрации Астраханской области.

При новом рассмотрении спора, решением от 28 января 2004 года иск удовлетворен. Суд обязал ответчика по вступлению решения в законную силу передать истцу объект асфальтобетонного завода состоящий из зданий и сооружений, обозначенных под литерами А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Т, Ф, Х, Ч, а также инженерные сети и оборудование, находящиеся по адресу: г.Астрахань, ул.Краматорская, 192"а".

При этом суд исходил из того, что решением от Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2002 года по делу N А06-2830-6/2 признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче объектов незавершенного строительством асфальтобетонного завода. Вышеуказанное решение оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями. Третье лицо в судебном заседании заявило, что не является учредителем или акционером ответчика. Объекты незавершенного строительством асфальтобетонного завода в качестве взноса в уставный капитал ответчика не передавало.

Ответчик, не согласившись с решением от 28 января 2004 года, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит приостановить производство по делу, после возобновления производства, судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что спорное имущество ранее принадлежало не только истцу, но и Астраханской области. В отдельное производство выделено дело по иску третьего лица о признании права собственности на спорное имущество. До рассмотрения данного дела суд должен был приостановить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение принято при правильном применении норм права.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кроме того, представителем истца представлены решение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года об отказе в иске Комитету имущественных отношений Астраханской области к истцу по данному делу о признании права собственности за Астраханской областью на объекты недвижимого имущества асфальтобетонного завода, расположенные в городе Астрахани по ул.Краматорская, 192"а".

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2002 года по делу А06-2830-6\02 признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче объектов незавершенного строительством асфальтобетонного завода, расположенных по адресу: г.Астрахань, ул.Краматорская, 192"а", истцом в уставной капитал ответчика. Указанное решение оставлено без изменения апелляционной (л.д.59-60) и кассационной (л.д.56-58, т.1) инстанциями.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности удержания ответчиком спорного объекта при правильном применении положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По выделенному в отдельное производство требованию третьего лица к истцу о признании права собственности Астраханской области на спорные объекты, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты вступили в законную силу.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 28 января 2004 года (л.д.72-73, т.2) усматривается, что третье лицо поддерживает исковые требования по данному делу. В план приватизации истца имущество Астраханской области не входило.

При таких обстоятельствах дела обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Определением от 17 мая 2004 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа приостановлено исполнение решения от 28 января 2004 года по данному делу, которое подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28 января 2004 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1027-3\03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 28 января 2004 года Арбитражного суда Астраханской области по данному делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.