Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2005 г. N А12-2080/2004-С55 Кассационная жалоба по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку приостановление производства по рассмотрению требования кредитора, предъявленного в установленный срок, без приостановления производства по делу о банкротстве, существенным образом нарушает права кредитора, в частности на участие в первом собрании кредиторов, при рассмотрении дела о банкротстве по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 января 2005 г. N А12-2080/2004-С55
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 23 ноября 2004 г. N А12-2080/2004-С55, 23 июня 2005 г. N А12-2080/04-С55

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по племенному делу в животноводстве "Тингутинское", п.Нариман, Светлоярский район, Волгоградская область,

на постановдение апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.04 по делу N А12-2080/2004-С55,

по заявлению открытого акционерного общества по племенному делу в животноводстве "Тингутинское", п.Нариман, Светлоярский район, Волгоградская область, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04-10.08.04, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства ОАО "Тингутинское" приостановлено производство по установлению требования уполномоченного органа о включении в реестр требования кредиторов открытого акционерного общества "Тингутинское", до вступления в законную силу решения суда по делам N А12-14838/04-С51, N А12-11277/04-С25, N А12-21070/04-С21.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.04 определение суда первой инстанции от 04-10.08.04 отменено. В удовлетворении ходатайства ОАО "Тингутинское" о приостановлении производства по рассмотрению требования уполномоченного органа - отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тингутинское" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.09.04, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 03.09.04 не находит.

Из материалов дела усматривается следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.04 в отношении ОАО "Тингутинское" была введена процедура наблюдения.

24.02.04 в суд поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Тингутинское" - 13332532 руб.

До рассмотрения судом требования уполномоченного органа от ОАО "Тингутинское" поступило ходатайство о приостановлении производства по установлению требования уполномоченного органа, мотивированное оспариванием должником решений налогового органа.

Удовлетворяя ходатайство должника суд первой инстанции сослался на обязанность суда приостановить производство по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена возможность приостановления производства по рассмотрению отдельного требования в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приостановление производства по рассмотрению требования кредитора, предъявленного в установленный срок, без приостановления производства по делу о банкротстве, существенным образом нарушает права кредитора, в частности на участие в первом собрании кредиторов, при рассмотрении дела о банкротстве по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа выводы суда апелляционной инстанции считает обоснованными, а постановление этой инстанции - правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и влечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.04 по делу N А12-2080/2004-С55 оставить без изменения.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества по племенному делу в животноводстве "Тингутинское" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.