Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2004 г. N А57-4344/01-5 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку суд кассационной инстанции, приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, исходил из положений процессуального законодательства, предусматривающих право суда по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций. При этом суд, оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о возможном затруднительном повороте исполнения судебных актов, признал их достаточными для удовлетворения ходатайства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июля 2004 г. N А57-4344/01-5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление и Определение ФАС ПО от 3 августа 2004 г., от 25 апреля 2006 г. N А57-4344/01-5

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элер-Союз", город Саратов,

на определение от 22.06.2004 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-4344/01-5,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элер-Союз", город Саратов, к Министерству имущественных отношений Российской Федерации, город Москва, Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Саратовской области, город Саратов, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов, третьи лица: Саратовское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, город Саратов, Министерство Финансов России, г.Москва, товарищество с ограниченной ответственностью "Тексис", город Саратов, ЦНТИ, город Саратов, о взыскании,

установил:

Определением от 22.06.2004 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа принята к производству кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Российской Федерации на решение от 23.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 года Арбитражного суда Саратовской области по данному делу.

Одновременно суд кассационной инстанции удовлетворил заявление подателя жалобы и приостановил исполнение обжалуемых судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Элер-Союз" (далее - общество), обжалуя определение от 22.06.2004 года в части приостановления исполнения судебных актов Арбитражного суда Саратовской области, в кассационной жалобе просит его в обжалуемой части отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд был вправе удовлетворить данное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов поскольку заявитель не указал мотивов невозможности поворота их исполнения, а также не представил встречное обеспечение возможных убытков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в обоснование жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения от 22.06.2004 года в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела вышеперечисленными судебными актами Арбитражного суда Саратовской области с казны Российской Федерации в пользу общества взыскано более 7 миллионов рублей.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации, обжаловало названные судебные акты, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Принимая к производству кассационную жалобу Минимущества России, и назначая ее к слушанию на 27.07.2004 года, суд кассационной инстанции, приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, исходил из положений пункта 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих право суда по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций.

При этом суд, оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о возможном затруднительном повороте исполнения судебных актов, признал их достаточными для удовлетворения ходатайства.

Считать, что при этом были нарушены нормы процессуального права оснований не имеется.

Поскольку судом не установлен какой-либо срок для приостановления, то в силу пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы по существу спора.

Доводов, могущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены определения от 22.06.2004 года, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции определил:

определение от 22.06.2004 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-4344/01-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.