Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2004 г. N А55-202/03-7 Кассационная жалоба по делу о понуждении к заключению договора аренды оставлена без удовлетворения, поскольку отношения сторон по аренде нежилого помещения были обусловлены договором. Уведомлением ответчик сообщил о том, что срок действия договора истекает, и отказался от заключения договора на новый срок. В соответствии с требованиями гражданского законодательства окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2004 г. N А55-202/03-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской областной коллегии адвокатов, г.Самара,

на решение от 17 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2003 года по делу N А55-202/03-7 Арбитражного суда Самарской области,

по иску Самарской областной коллегии адвокатов, г.Самара, к Комитету по управлению имуществом г.Самары, с привлечением третьего лица - Управления судебного департамента Самарской области о понуждении к заключению договора,

установил:

Самарская областная коллегия адвокатов, - истец по делу, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом г.Самары, с привлечением третьего лица - Управления судебного департамента Самарской области о понуждении к заключению договора аренды на помещение площадью 202,30 кв.м в доме 58А по ул.Фадеева г.Самары с Самарской областной коллегией адвокатов на срок с 1 марта 2002 года по 28 февраля 2005 года, поскольку истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды на данное помещение в соответствии со ст.ст.10, 621, 694 ГК РФ.

Решением от 17 октября 2003 года, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2003 года, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что отношения сторон по аренде нежилого помещения по адресу: г.Самара, ул.Фадеева дом N 58 в 2001-2002 году были обусловлены договором N 007634А от 14.03.2001 г. Уведомлением N 15-07-11/447 от 11.01.2002 г. Комитет сообщил о том, что срок действия договора истекает 28.02.2002 г., и отказался от заключения договора на новый срок. В соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Действие договора аренды закончилось 28.02.2002 года.

По доводам истца Решением Куйбышевского горисполкома и Исполкома Промышленного района г.Куйбышева в 1981 году Самарской областной коллегии адвокатов данное помещение было предоставлено для размещения юридической консультации N 3 (л.д.28). Договор аренды на данное нежилое помещение заключался сторонами ежегодно с 1993 года.

Во исполнение постановления Главы г.Самары N 702 от 29.09.99 г. "О передаче нежилых зданий и помещений в безвозмездное пользование Управлению судебного департамента в Самарской области", Комитет принял решение N 679 от 23.11.99 г. "О передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Самарской области", решение N 307 от 21.06.01 г. "О внесении изменений в решение от 23.11.99 г. "О передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Самарской области".

На основании вышеуказанных актов органов местного самоуправления Комитетом был заключен договор безвозмездного пользования N 000027Л от 28.02.00 г. на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58А.

В силу ст.694 ГК РФ при заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя обо всех правах третьих лиц на данную вещь.

Комитет по управлению имуществом г.Самары сообщил Управлению Судебного департамента в Самарской области о существовании договора аренды нежилых помещений с Самарской областной коллегией адвокатов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба истца мотивирована тем, что судом не дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Так, в исковом заявлении указано, что нежилое помещение, в котором располагается филиал N 3 Самарской областной коллегии адвокатов (ранее юридическая консультация N 3 Самарской областной коллегии адвокатов), расположенная в г.Самаре, ул.Фадеева, д.58-А, было предоставлено Самарской областной коллегии адвокатов решением Куйбышевского Горисполкома и Исполкомом Промышленного района г.Куйбышева в 1981 г. для размещения юридической консультации N 3 (л.д.28).

Данному обстоятельству не дано оценки ни решением Арбитражного суда, ни постановлением апелляционной инстанции. Данное обстоятельство, безусловно, дает право на продление договора аренды на это помещение, не зависимо от постановления Главы г.Самары о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование судебного Департамента в Самарской области, поскольку с расположенным в данном здании Военным комиссариатом Промышленного района договор аренды продлен, несмотря на указанное выше постановление.

Юридическая консультация N 3 в данном помещении занимает всего 6 кабинетов, а суд Промышленного района не нуждается в занимаемом юридической консультацией помещении. Поэтому, ответчик также нарушает требования ст.10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом по распоряжению имуществом.

Проверив законность судебных актов, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает подлежащими отмене решение от 17 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2003 года в силу следующего.

При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, отношения сторон по аренде нежилого помещения по адресу г.Самара, ул.Фадеева дом N 58 в 2001-2002 году были обусловлены договором N 007634А от 14.03.2001 г. Срок действия договора установлен по 28.02.2002 г. Данное помещение является муниципальной собственностью. Истец письмом N 39 от 21.12.01 г. предложил ответчику пролонгировать действие договора аренды до 28 февраля 2005 года, а в письме от 15.03.2002 г. за N 12 обратился к ответчику с предложением о пролонгации вышеуказанного договора или выделении другого помещения. Ответчик в письме от 22 апреля 2002 года за N 15-07-11/7723 сообщил истцу об отсутствии помещений и рассмотрении этого вопроса при высвобождении таковых. Вопрос о пролонгации договора аренды ответчиком не рассматривался. Действие договора аренды закончилось 28.02.02 года.

Суд первой инстанции указав на то, что Решением Куйбышевского горисполкома и Исполкома Промышленного района г.Куйбышева в 1981 году Самарской областной коллегии адвокатов данное помещение было предоставлено для размещения юридической консультации N 3 (л.д.28) и договор аренды на данное нежилое помещение заключался сторонами ежегодно с 1993 года, тем самым исходил из оценки обстоятельств дела.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ответчик является органом, управомоченным собственником на сдачу муниципального имущества в аренду. Данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При фактически прекратившем действие договоре аренды, во исполнение Постановления Главы города Самары N 702 от 29.09.99 г. "О передаче нежилых зданий и помещений в безвозмездное пользование Управлению судебного департамента в Самарской области", ответчик принял решение N 679 от 23.11.99 г. "О передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Самарской области", решение N 307 от 21.06.01 г. "О внесении изменений в решение от 23.11.99 г. "О передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Самарской области".

Таким образом, ответчик правомерно, по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом.

Более того, имущество передано не на правах аренды, а на праве безвозмездного пользования.

Злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ) применительно к положению пункта 2 ст.209 ГК РФ, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2003 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-202/03-7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.