Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2004 г. N А72-2529/04-8/286 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку передача векселя третьего лица в оплату приобретенных товаров (работ, услуг), за который фактически не были перечислены денежные средства его продавцу не свидетельствует, о реально понесенных налогоплательщиком затратах, следовательно, налогоплательщик - покупатель не понес каких-либо расходов на его приобретение, а, следовательно, и не имеет права на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 октября 2004 г. N А72-2529/04-8/286
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя - Якупова Фидаила Нурулловича город Ульяновск,

на постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2529/04-8/286,

по заявлению Индивидуального предпринимателя - Якупова Фидаила Нурулловича город Ульяновск к Инспекции МНС Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель - Якупов Фидаил Нуруллович город Ульяновск обратился с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области о признании недействительным Решения Инспекции МНС Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска за N 16-08-17/53 от 25.02.2004.

Решением суда от 21.04.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004 Решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, истец обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит основания для его отмены.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки предпринимателя Якупова Ф.Н. по вопросу обоснованности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за 3, 4 кварталы 2003 года налоговым органом установлено необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счету N 61 от 20.06.2003 (налог на добавленную стоимость - 1762 рублей), N 104 от 20.09.2003 (налог на добавленную стоимость 2113 рублей), N 135 от 27.08.2003 (налог на добавленную стоимость - 624 рублей), N 149 от 08.09.2003 (налог на добавленную стоимость - 2506 рублей).

Всего на сумму 7004 рублей по 3 кварталу 2003 года.

За 4 квартал 2003 года неправомерность налоговых вычетов в сумме 5571 рублей по счету N 210 от 06.11.2003 (налог на добавленную стоимость - 1391 рублей), N 234 от 24.11.2003 (налог на добавленную стоимость - 317 рублей), N 130 от 03.10.2003 (налог на добавленную стоимость - 334 рублей), N 206 от 28.10.2003 (налог на добавленную стоимость - 3809 рублей).

По итогам камеральной проверки налоговым органом было принято Решение N 16-08-17/53 от 25.02.2004 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 9779 рублей (с учетом ранее переплаченной суммы) пени в сумме 193 рубля и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1956 рублей.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом заявителю были предъявлены требования N 92, 93 от 25.02.2004 г. с предложением добровольно уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, пени и штраф в срок до 09.03.2004 г.

Истец, не согласившись с Решением налогового органа, обжаловал его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого Решения явился тот факт, что по всем счетам-фактурам, за исключением счета N 61 от 20.06.2003, оплата товара произведена векселями третьих лиц, по которым нет доказательств материальных затрат со стороны предпринимателя.

При рассмотрении дела суд, исследовав представленные налогоплательщиком счета-фактуры, по которым налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость, пришел к выводу, что их реквизиты полностью соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части передачи векселей третьих лиц в счет оплаты товара суд установил доказанность уплаты товара, а следовательно и правомерность применения налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции пришел к обратному выводу.

Арбитражный суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции, поскольку оно принято при полном изучении обстоятельств по делу и с правильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцов при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, либо на основании иных документов в специально оговоренных случаях (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

При использовании налогоплательщиком векселя третьего лица в расчетах за приобретенные им товары (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляется исходя из балансовой стоимости векселя, переданного в счет их оплаты (статья 172 пункт 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работ, услуг). В случае, если в качестве оплаты передаются не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселей третьих лиц, размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Как видно из материалов дела, истец заявил о налоговых вычетах по сделкам, в счет оплаты которых истцом переданы векселя третьих лиц, полученных в качестве беспроцентного займа.

Передача векселя, который приобретен в качестве финансового вложения (то есть не в обмен на собственные товары, услуги), для целей проведения вычетов по налогу на добавленную стоимость можно признать оплатой приобретенных товаров (работ, услуг) только в том случае, если ранее данный вексель был оплачен.

Поскольку передача векселя третьего лица в оплату приобретенных товаров (работ, услуг), за который фактически не были перечислены денежные средства его продавцу не свидетельствует, о реально понесенных налогоплательщиком затратах, кассационная инстанция считает, что налогоплательщик - покупатель не понес каких-либо расходов на его приобретение, а следовательно и не имеет права на налоговый вычет.

При сложившейся ситуации, суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2529/04-8/286 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя - Якупова Фидаила Нурулловича город Ульяновск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.