Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2005 г. N А72-5058/04-6/470 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании задолженности по НДС, штрафа и пени оставлена без удовлетворения, поскольку невыполнение установленных требований к заполнению счета-фактуры является основанием для отказа в принятии суммы НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 января 2005 г. N А72-5058/04-6/470
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска,

на решение от 19.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5058/04-6/470,

по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска к предпринимателю Копьеву Игорю Федоровичу г.Ульяновск, о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, штрафу, пени в сумме 26541,2 рублей,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Копьева Игоря Федоровича задолженности перед бюджетом в сумме 26541,2 рублей в том числе 13690 рублей - налог на добавленную стоимость, 10113,2 рублей - пени и 2738 рублей штрафных санкций.

Решением от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области в иске отказано на основании того, что невыполнение требований к счету-фактуре не предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога.

Постановлением от 15 сентября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и взыскать с предпринимателя Копьева И.Ф. задолженность в сумме 26541,20 рублей.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Копьева И.Ф., по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 года по 31.09.2001 год установлено неправомерное завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость, что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 13690 рублей в результате представления счетов-фактур оформленных с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 10 от 03.02.2004 года на основании которого налоговым органом вынесено решение N 10 от 19.02.2004 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2738 рублей. Кроме этого предпринимателю предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 13690 и пени за несвоевременную уплату сумм налога в размере 10113,20 рублей.

В добровольном порядке, налогоплательщиком решение налогового органа не исполнено в связи с чем заявитель обратился в суд с иском о взыскании штрафных санкций, недоимки по налогу и пени в судебном порядке.

Арбитражный суд Ульяновской области отказывая налоговому органу в иске сделал вывод о том, что в счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Текс" и оплаченных предпринимателем Копьевым И.Ф., указаны все сведения, предусмотренные пунктом 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными в силу того, что согласно статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие наименования адреса и идентификационного номера налогоплательщика.

Ответчиком для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость представлены счета-фактуры N 17 от 08.01.2001 года и N 48 от 04.02.2001 года, полученные от общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Текс", в которых указанный в них ИНН принадлежит другому налогоплательщику. Также налоговым органом установлено, что на момент совершения сделки, в январе 2001 года, общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Текс" не было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии факта самого существования общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Текс".

Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствует о том, что датой регистрации общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Текс" является 11.03.2003 год, что указывает на заключение и совершение сделки до момента государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Текс".

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 года N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу поскольку при вынесении Арбитражным судом Ульяновской области обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, без учета положения Определения Конституционного суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 19.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5058/04-6/470 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска о взыскании с индивидуального предпринимателя Копьева Игоря Федоровича задолженности по налогу на добавленную стоимость, штрафу и пени в сумме 26541,2 рублей удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.