Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2004 г. N А12-4850/04-С10 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку законодательство не предусматривает возможности внесения изменений в решение о реструктуризации и корректировки графика погашения задолженности по инициативе налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 августа 2004 г. N А12-4850/04-С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда,

на решение от 30.04.2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4850/04-С10,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Игрушка", г.Волгоград к Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

Решением от 30 апреля 2004 года Арбитражный суд Волгоградской области решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда N 12 от 20.06.2003 года о внесении изменений в решение N 13 от 04.09.2001 года по реструктуризации кредиторской задолженности Открытого акционерного общества "Игрушка" признано недействительным.

В обосновании решения суд указал, что доначисленные платежи по налогу на прибыль не могут быть включены в график погашения задолженности по налогам и сборам.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 июня 2004 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставило без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 04.09.2001 года налоговый орган, рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Игрушка" вынесла решение N 13 о реструктуризации задолженности перед федеральным, региональным и местным бюджетами, а также задолженности по пеням и штрафам.

Указанные суммы задолженности включены в соответствующие графики.

20 июня 2003 года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда принято решение N 12 в соответствии с которым внесены изменения в график погашения реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, включив в нее дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 26606 рублей, которые ранее были включены в состав задолженности по пеням и штрафам.

Арбитражный суд Волгоградской области признавая недействительным решение налогового органа N 12 от 20.06.2003 года о внесении изменений в решение N 13 от 04.09.2001 года по реструктуризации кредиторской задолженности Открытого акционерного общества "Игрушки" сделал вывод о том, что "Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 года N 1002 не предусмотрена возможность внесения изменений в решение о реструктуризации и корректировку графика погашения задолженности по инициативе налогового органа.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 года N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", действительно, не содержит прямого указания на недопустимость внесения налоговыми органами изменений в ранее принятые решения о реструктуризации, либо в графики погашения кредиторской задолженности.

Вместе с тем, пунктом 2 Постановления прямо предусмотрено, что налоговому органу по вопросам реструктуризации делегированы полномочия по принятию лишь двух видов решений: о предоставлении реструктуризации, либо о прекращении действия реструктуризации. Более того, в пункте 4 Постановления прямо указано, что реструктуризация задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет осуществляется один раз. Фактически, налоговым органом принято новое решение о реструктуризации задолженности по налогу на прибыль (дополнительным платежам), а не внесены изменения в первоначальное решение.

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при наличии на первое число месяца, следующего за отчетным кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, предусмотренных графиком.

Установив в оспариваемом решении от 20.06.2003 года период, с которого задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль должна погашаться - с 01.01.2003 года, налоговый орган, фактически, создал предпосылки к нарушению истцом графика, к утрате им права на реструктуризацию в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Внесение изменений в решение о реструктуризации по истечении двух лет с начала ее действия нарушает права организации на правомерную поэтапную уплату задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, предусмотренных пунктом 4 Порядка.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку Порядок не предусматривает возможности внесения изменений в решение о реструктуризации и корректировки графика погашения задолженности по инициативе налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решением от 30 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4850/04-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.