Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2005 г. N А55-12857/2004-29 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщиком представлены исправленные счета-фактуры, соответствующие всем требованиям налогового законодательства. Кроме того, налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц и за неуплату и неперечисление ими налога в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2005 г. N А55-12857/2004-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары, г.Самара,

на решение от 22 ноября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12857/2004-29,

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Сивма-Самара", г.Самара, о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары от 19 августа 2004 года N 09-06/827 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 73501 руб. 20 коп. и доначислении суммы налога на добавленную стоимость в размере 367506 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственности "Сивма-Самара" (далее - ООО "Сивма-Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары от 19 августа 2004 года N 09-06/827 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 73501 руб. 20 коп. и доначислении суммы налога на добавленную стоимость в размере 367506 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением первой инстанции, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут являться доказательством фактической уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением от 19 августа 2004 года N 09-06/827 инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Самары привлекла ООО "Сивма-Самара" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа и доначислила налог на добавленную стоимость в размере 367506 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило представление налогоплательщиком счетов-фактур с недостоверными данными о предприятии-поставщике ООО "Нутрииция". Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно принял к зачету сумму налога на добавленную стоимость в размере 65898 руб. 31 коп., начисленную за аренду помещения у ООО "Базис" (указанная организация по юридическому адресу не находится, налоговая отчетность за 2 квартал 2004 года не представлена).

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что код причины постановки на учет не является идентификационным, как ИНН налогоплательщика, и указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщиков указывать его в счетах-фактурах.

Кроме того, налогоплательщиком представлены исправленные счета-фактуры.

Также несостоятелен довод налогового органа о неправомерности зачета суммы налога на добавленную стоимость в размере 65898 руб. 31 коп., начисленной за аренду помещения у ООО "Базис", в связи с тем, что указанная организация по юридическому адресу не находится, налоговая отчетность за 2 квартал 2004 года не представлена, поскольку налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц и за уплатой и перечислением ими налога в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 22 ноября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12857/2004-29 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.