Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2005 г. N А57-1209/04-16 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку представленные обществом документы подтверждают размер предоставленной скидки по плате за электроэнергию, и что общество правомерно отнесло к представительским расходам, и приняло для целей налогообложения расходы на приобретение и вручение цветов, расходы на спиртные напитки при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 февраля 2005 г. N А57-1209/04-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области,

на решение от 28.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1209/04-16,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Химпром", город Балаково к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Химформ" (правопреемник ЗАО "Балаково-Авто", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 1677 от 08.01.2004 о доначислении налогов и привлечении общества к налоговой ответственности в виде:

- доначисление налога на прибыль в сумме 562028,88 рубля, в том числе вследствие необоснованного отнесения на представительские расходы, для целей налогообложения, расходов на приобретение спиртных напитков и цветов в сумме 13463 рубля и вследствие необоснованного принятия расходов по электроэнергии без подтверждающих документов в сумме 2416505 рублей;

- доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 505158,83 рубля вследствие неправомерного предъявления к вычетам сумм налога по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

- взыскания пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов и штрафа в размере 20 процентов от указанных сумм налогов на основании статьи 122 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции по налогу на прибыль в сумме 563203 рубля, пени в сумме 76582 рублей и штрафа в размере 84612 рублей, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители общества возразили против доводов кассационной жалобы, указывая на их несостоятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Балаково-Авто" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт N 1677 от 05.12.2003.

В акте проверки инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 272 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, обществом необоснованно приняты расходы по электроэнергии для целей налогообложения, без подтверждающих документов на сумму 2416505 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 563203 рублей. Инспекцией также было установлено, что обществом необоснованно отнесены к представительским расходам и приняты для целей налогообложения расходы на приобретение и вручение цветов, расходы на спиртные напитки в сумме 13463 рубля. Кроме того, инспекций обществу было вменено неправомерное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, составленным с нарушением положений подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса (неверно указан ИНН покупателя).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают размер предоставленной скидки по плате за электроэнергию, и что общество правомерно отнесло к представительским расходам, и приняло для целей налогообложения расходы на приобретение и вручение цветов, расходы на спиртные напитки в сумме 13463 рубля.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибыль - это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых производится в денежной форме, и подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С мая 2002 года общество является участником Соглашения с ГУ "Агентство энергосбережения" о финансировании энергосберегающего проекта Закрытого акционерного общества "Группа Химэкс".

В соответствии с этим Соглашением и Постановлением региональной энергетической комиссии Саратовской области N 9/1 от 27 июня 2002 года "О предоставлении скидок на электрическую и тепловую энергию для предприятий, реализующих энергосберегающие инвестиционные проекты" общества установлены скидки к тарифам на потребляемую электроэнергию. Согласно пункта 2.2 Соглашения от 27.05.2002 общество ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, обязано перечислять сумму, в размере фактически полученной за отчетный месяц скидки к тарифам, на специальный целевой счет Закрытого акционерного общества "Химэкспласт" - предприятие, созданное в целях реализации проекта.

В соответствии с разделом 5.1 Методических рекомендаций при учете расходов на приобретение энергии основанием для учета данной хозяйственной операции будет являться договор с энергоснабжающей организацией, заключенный в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (либо иной документ, например, счет, предъявленный налогоплательщику), отражающий поставку электроэнергии, и других видов энергии.

Для подтверждения денежной оценки расходов на энергию и документального обоснования расходов обществом при проверке и повторно, с возражениями на акт проверки N 1677 от 05.12.2003, были предоставлены: Постановление региональной энергетической комиссии Саратовской области N 9/1 от 27.06.2002, Соглашение с ГУ "Агентство энергосбережения" от 27 мая 2002 года, Договор на энергоснабжение, Акты на фактическое потребление электроэнергии за июль-декабрь 2002 года, счета-фактуры энергоснабжающей организации на сумму 2423074 рублей (50 процентов стоимости энергии), а также Акты о суммах скидок к тарифам за июль-декабрь 2002 года, Справка Открытого акционерного общества "Саратовэнерго" и представленных скидках, документы о расчетах с Закрытым акционерным обществом "Химэкспласт" на сумму скидок - на 2416505 рублей (акты передачи векселей, платежные поручения, договоры). Факт предоставления документов - подтвержден материалами дела.

Доводы инспекции о том, что к окончанию налоговой проверки расходы не были произведены и не могли быть произведены впоследствии реорганизации общества судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, реорганизация была осуществлена в форме присоединения Закрытого акционерного общества "Балаково-Авто" к Закрытому акционерному обществу "Химпром".

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного лица.

Закрытое акционерное общество "Химпром", как правопреемник, произвело все необходимые расчеты по обязательствам Закрытого акционерного общества "Балаково-Авто".

В связи с чем, доводы инспекции о принятии обществом расходов на оплату электроэнергии без документального подтверждения, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (утв. приказом МНС РФ от 20 декабря 2002 года N БГ-3-02/729) для правильного определения прибыли необходимо сравнивать доходы и расходы, относящиеся только к текущему периоду.

Согласно статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств. При этом датой осуществления материальных расходов (расходы на приобретение энергии) признается дата передачи материальных ресурсов в производство. Согласно учетной политики, обществом при определении доходов и расходов применяется метод начисления.

При методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Затраты на приобретение энергии относятся к материальным расходам (подпункт 5 пункта 1 статьи 272 Кодекса).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п/п.5 п.1 ст.254 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с вышеизложенным, обществом правильно отнесены затраты по оплате электроэнергии на расходы, связанные с производством и реализацией, в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли в 2002 году.

Также обоснован вывод суда в части правомерности включения в состав представительских расходов, сумму расходов на приобретение и вручение цветов, расходы на спиртные напитки в сумме 13463 рубля.

Налоговый орган считает данные расходы в сумме 13463 рубля необоснованными и экономически неоправданными для целей исчисления налога на прибыль, относящимися к расходам на организацию развлечений и отдыха, которые, в соответствии с пунктом 2 статьи 264 Кодекса, не относятся к представительским расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Однако судебная коллегия считает данную позицию налогового органа не основанным на положениях норм главы 25 Кодекса и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 264 Кодекса в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включаются представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других делегаций, участвующих в переговорах с целью установления и поддержания сотрудничества.

Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процентов от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период (пункт 2 статьи 264 Кодекса).

К представительским расходам, как указано в пункте 2 статьи 264 Кодекса, отнесены расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, независимо от места проведения указанных мероприятий; расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах; транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и обратно; буфетное обслуживание во время переговоров и др.

В пункте 2 статьи 264 Кодекса особо указано на то, что к представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений и отдыха.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам переговоров были заключены договора на поставку сырьевых ресурсов на выгодных для общества условиях, и не было допущено остановки производственной деятельности из-за отсутствия сырья. Представительские расходы подтверждаются соответствующими первичными документами.

Налоговым органом не представлены суду доказательства того, что спорные расходы связаны с организацией развлечений и отдыха. В материалах дела таких доказательств нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции о доначислении за 2002 год налога на прибыль и пеней.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 28.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1209/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.