Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15-22 июня 2004 г. N А06-2544у-13/03 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения оставлена без удовлетворения, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается сторонами в судебном заседании тот факт, что в отношении четырех работников истец вообще не представил справки, подтверждающие инвалидность работников, а в отношении 3-х работников в налоговый орган представлены справки, в которых не указана группа инвалидности. Следовательно, применение истцом льгот по уплате ЕСН по 7-ми работникам предприятия, являющимися инвалидами, не подтверждено документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15-22 июня 2004 г. N А06-2544у-13/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", п.Аксарайский, Астраханская область,

на постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2544у-13/03,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области о признании недействительным решения N 11 от 11.11.2003 года.

Решением суда от 21.01.2004 года исковые требования удовлетворены частично.

Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 14601484 рублей 94 копеек и начисленных на данную сумму пени, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004 года решение от 21.01.2004 года изменено. В иске о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области N 11 от 11.11.2003 года отказано.

Истец, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 21.01.2004 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 22 июня 2004 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка представленных истцом расчетов авансовых платежей ЕСН за первое полугодие 2003 года.

По результатам проверки налоговым органом 11.11.2003 года принято решение N 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации и о доначислении к уплате за первое полугодие 2003 года ЕСН в размере 14625863 рублей 94 копеек и пени в сумме 494832 рублей 80 копеек.

По мнению налогового органа, занижение налоговой базы по ЕСН допущено истцом в результате не включения в налогооблагаемую базу сумм:

- единовременных пособий на обустройство молодым специалистам, принятым на работу после окончания учебного заведения;

- работникам, ушедшим на срочную военную службу по призыву и вернувшихся по окончании военной службы на работу;

- доплат до среднемесячного заработка, сверх установленного максимального размера пособия по временной нетрудоспособности;

- страховых выплат на негосударственное пенсионное обеспечение, заявление льгот при отсутствии справок ВТЭК, подтверждающих группу инвалидности.

Решение налогового органа вынесено обоснованно, в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В силу статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пункт 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывает, что к расходам налогоплательщика на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Под названный пункт 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации подпадают оспариваемые истцом выплаты своим работникам, которые предусмотрены п.п.6.6, 6.20, 6.23 коллективного договора Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" со своими работниками.

Следовательно, произведенные затраты необходимо отнести на статью расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (статья 255 Налогового кодекса Российской Федерации), а не как за счет расходов, не уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации указанные выше единовременные пособия должны быть отражены в расходах на оплату труда и, соответственно, не могут быть отнесены за счет расходов, не уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, названные пособия должны быть включены в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по ЕСН учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего кодекса, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенная для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования.

В силу пункта 2 статьи 237 АК Российской Федерации налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.2 ст.237 НК РФ

В связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" могло и должно было в соответствии с действующим налоговым законодательством определить налоговую базу по единому социальному налогу отдельно по каждому физическому лицу.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты ЕСН освобождаются организации любых организационно-правовых форм с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 рублей на каждого работника, являющегося инвалидом 1, 2 или 3 группы.

Согласно статьи 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 года инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается 1, 2 или 3 группа инвалидности, а лицу в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 965 от 13 августа 1996 года, утвердившим "Положение о признании лица инвалидом" лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, выдается справка определенной формы, подтверждающая факт установления инвалидности. Кроме того, для каждой группы инвалидности устанавливаются свои сроки признания лица инвалидом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами в судебном заседании тот факт, что в отношении четырех работников истец вообще не представил справки, подтверждающие инвалидность работников, а в отношении 3-х работников Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" в налоговый орган представлены справки, в которых не указана группа инвалидности.

Следовательно, применение истцом льгот по уплате ЕСН по 7-ми работникам предприятия, являющимися инвалидами, не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2004 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2544у-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.