Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2005 г. N А72-5080/04-26/169 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным в части дополнительного соглашения договора купли-продажи оставлена без удовлетворения, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что не представляется возможным считать указанный в приложении к передаточному акту и в спорном дополнительном соглашении к договору купли-продажи объект недвижимости одним и тем же, являются правильными. Следовательно, в иске отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 января 2005 г. N А72-5080/04-26/169
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г.Ульяновск,

на решение от 24.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5080/04-26/169,

по иску открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", г.Ульяновск к предпринимателю Филину В.Г., г.Ульяновск, с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г.Ульяновск о признании недействительным в части дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2003 к договору купли-продажи,

установил:

Открытое акционерное общество "УАПК "Авиастар" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к предпринимателю Филину В.Г. о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2003 в части условия по передаче ответчику здания по литеру КЗ кадастровый номер 73:24:021112:0000:0252830008.

Решением от 24.08.2004 в иске отказано, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Авиастар-СП" не согласившись с указанными судебными актами просит их отменить, мотивируя неправильным применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 06.12.2000 между ОАО "УАПК Авиастар" (продавец) и предпринимателем Филиным В.Г. (покупатель) заключен договор N 710/295 купли-продажи объектов, расположенных на земельном участке, площадью 7076,00 кв.м на временной базе УМТС (склады Володарского).

Пунктами 1.2, 2.1 договора купли-продажи от 06.12.2000 стоимость имущества составляет 450265 рублей и продается покупателю на условиях рассрочки платежа. По акту приема-передачи от 06.12.2000 имущество, являющееся предметом данного договора, истцом передано ответчику.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2003 к указанному договору стороны изменили пункт 1 договора, изложив его в редакции:

"1.1 Предметом договора является возмездная передача продавцом в собственность покупателя здания, площадью 1179,98 кв.м (литер К, КЗ) кадастровый N 73:24:021112:0000:0252830008, бетонное покрытие, площадью 617,0 кв.м (литер Х), кадастровый N 73:24:021112:0000:0252830020, ограждение (литеры 15, XI), именуемое в дальнейшем имущество.

Продаваемое продавцом покупателю имущество расположено на земельном участке 7176,0 кв.м по адресу: г.Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 18, и является собственностью ОАО "УАПК Авиастар", что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное предприятие, регистрационный N 251, выданным Государственным Комитетом по управлению государственным имуществом 25.11.1992, договором от 19.11.1992 "О безвозмездной передаче имущества Государственного предприятия "Ульяновский авиационный промышленный комплекс" и Государственным актом на пользование землей А-I N 375531.

Требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения в части условия по передаче ответчику здания под литером КЗ кадастровый номер N 73:24:021112:0000:0252830008 мотивированы тем, что на момент заключения договора не являлся собственником здания, здание под литером КЗ ранее в 1998 было передано в уставной капитал ЗАО "Авиастар-СП" под наименованием "Арочное сооружение".

При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно приложению N 1 и акту N 15 от 01.06.1998 ОАО "УАПК "Авиастар" передало ЗАО "Авиастар-СП" в счет оплаты уставного капитала арочное сооружение СА-2 инвентарный номер 195, 1981 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: г.Ульяновск, проспект Антонова, 1 (л.д.9, 10).

В то же время предметом договора купли-продажи от 06.12.2000 между истцом и ответчиком и дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2003 к нему является имущество, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 18 инвентарные номера складов: 100919 и 000110.

При этом в техническом паспорте указан 1983 год постройки склада по литеру КЗ (л.д.34-39).

В связи с этим выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что не представляется возможным считать указанный в приложении к акту N 15 от 01.06.1998 и в дополнительном соглашении N 1 от 03.03.2003 к договору купли-продажи от 06.12.2000, объект недвижимости одним и тем же, являются правильными.

Доказательств, документально подтверждающих переход права собственности от ОАО "УАПК "Авиастар" на спорный объект недвижимости к каким-либо иным лицам, в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства и дав им надлежащую оценку, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводам об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 24.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5080/04-26/169 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.