Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2005 г. N А57-4451/04-26 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления оставлена без удовлетворения, поскольку проведение торгов при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нормами земельного законодательства не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 февраля 2005 г. N А57-4451/04-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова, - заинтересованного лица по делу,

на решение от 23.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.04 арбитражного суда Саратовской области, по делу N А57-4451/04-26,

по заявлению закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель", г.Саратов, к администрации города Саратова с участием заинтересованного лица - комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова о признании недействительным распоряжения Мэра города Саратова N 563-р от 25.12.03,

установил:

Закрытое акционерное общество "СФ "Строитель", г.Саратов (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Мэра города Саратова N 563-р от 25.12.03 об отказе ЗАО "СФ "Строитель" в предварительном согласовании места размещения объектов по ул.Пономарева, 9/14 и Азина, 40 в Заводском районе города Саратова.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены администрация города Саратова и управление землепользования администрации города Саратова.

Решением от 13.07.04 арбитражный суд признал недействительным распоряжение Мэра города Саратова N 563-р от 25.12.03 об отказе ЗАО "СФ "Строитель" в предварительном согласовании места размещения объектов по ул.Пономарева, 9/14 и Азина, 40 в Заводском районе города Саратова.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.04 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "СФ "Строитель" обратилось в администрацию города Саратова с просьбой о предоставлении земельных участков для проектирования и строительства по ул.Пономарева 9/14 и по ул.Азина, 40А в городе Саратове. Заявления были направлены на рассмотрение в комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Саратова.

Перечень необходимых согласований по акту выбора земельного участка был определен комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Все согласования по акту выбора земельного участка по ул.Пономарева и ул.Азина были выполнены. Акты согласованы с управлением архитектуры и градостроительства 30.01.02.

После сбора необходимых согласований администрация города Саратова распоряжением N 563-р от 25.12.03 отказала ЗАО "СФ "Строитель" в предварительном согласовании места размещения объекта по ул.Пономарева, 9/14 и по ул.Азина, 40 в Заводском районе города Саратова в связи с предстоящими торгами на данные земельные участки. Этим же распоряжением дано поручение комитету по управлению имуществом города Саратова провести торги в отношении приобретения прав аренды на спорный земельный участок.

ЗАО "СФ "Строитель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Мэра города Саратова N 563-р от 25.12.03.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ЗАО "СФ "Строитель".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий. При этом в силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Факт того, что предлагаемые ЗАО "СФ "Строитель" земельные участки необходимы для строительства, подтвержден материалами дела и не оспорен администрацией города Саратова.

Проведение торгов при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта вышеназванными нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, доказательства законности распоряжения Мэра города Саратова N 563-р от 25.12.03 администрацией города Саратова не представлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение Мэра города Саратова обоснованно признано судебными инстанциями не законным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделана ссылка на комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации, является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции нарушена статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако это нарушение не привело к принятию неправильного постановления. Следовательно, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия распоряжения земельные участки по указанным адресам были сформированы, является не состоятельным.

В материалы дела администрацией города Саратова не представлены доказательства того, что на момент обращения ЗАО "СФ "Строитель" с заявлением ею в рамках предоставленных полномочий с учетом интересов города уже была инициирована процедура предоставления этих земельных участков для строительства, предусмотренная в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 70 названного Кодекса, индивидуализированы и сформированы как объекты земельных отношений применительно к статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Только при наличии в материалах дела вышеназванных доказательств могли быть применены правила пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы кассационной жалобы администрации города Саратова проверены и отклонены как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.04 Арбитражного суда Саратовской области, по делу N А57-4451/04-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.