Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2004 г. N А06-1549у/3-14/04 Дело об оспаривании постановления таможенного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом правильность определения кода товара не исследовалась. Его вывод об отсутствии в действиях физического лица состава административного правонарушения ввиду того, что неверное определение кода ТН ВЭД товара не образует состав административного правонарушения, является толкованием закона, а не установленным фактическим обстоятельством. Кроме того, никаких выводов в отношении общества суд не делал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 декабря 2004 г. N А06-1549у/3-14/04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 июня 2005 г. N А06-1549у/3-14/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань,

на решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1549у/3-14/04,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Ист.Транс.Ко", г.Астрахань к Астраханской таможне, г.Астрахань об оспаривании постановления таможенного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Ист.Транс.Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления Астраханской таможни N 10311000-095/2004 от 09.03.2004.

Решением арбитражного суда от 01.07.2004 постановление Астраханской таможни N 10311000-095/2004 от 09.03.2004 о привлечении общества к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Арбитражной таможне.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что постановлением Астраханской таможни от 09.03.2004 за N 10311000-095/2004 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 22013 рублей 20 копеек штрафа. Правонарушением признано недостоверное декларирование заявителем товара, выразившимся в неверной квалификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД России), повлекшим недобор таможенных платежей.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что в грузовой таможенной декларации N 10311020/190503/0002086 были заявлены достоверные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров.

Неверное определение кода товара по ТН ВЭД России, по мнению судов не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод нельзя признать основанным на законе. В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, административным правонарушением является заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименованиях, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещения их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Квалификация товара по соответствующему коду ТН ВЭД России и есть заявление в таможенной декларации сведений, влияющих на размер таможенных платежей.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации под достоверным декларированием наименования товаров следует понимать их точное описание, включающее в себя, помимо собственно наименования, их технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры (стандарты, сорта, марки, модели, фирменное наименование и тому подобные характеристики), которые позволяют идентифицировать такие товары для таможенных целей и однозначно относить их к определенной подсубпозиции классификатора товаров ТН ВЭД России.

Лицо, заявившее недостоверные сведений о коде товара по ТН ВЭД России в случае, если такие сведения влияют на взимание таможенных платежей, несет ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.2004 был проведен контроль классификации мебели, оформленной по грузовой таможенной декларации N 10311020/190503/0002086 после выпуска товара, в ходе которого было установлено, что мебель для сидения должна классифицироваться в товарной позиции с более высоким налогообложением, то есть иной, чем была заявлена декларантом.

Однако судами фактические обстоятельства дела в нарушение требований статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснялись, доводам заявителя и ответчика оценка не давалась, спор по существу не рассматривался.

Судебной коллегией не могут быть также приняты утверждения судов о преюдициальности выводов Советского районного суда города Астрахани, вынесшего решение по протесту Астраханского транспортного прокурора на постановление Астраханской таможни о привлечении Мирзаханова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным решением протест Астраханского транспортного прокурора удовлетворен, постановление таможенного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Районным судом правильность определения кода товара не исследовалась. Его вывод об отсутствии в действиях физического лица состава административного правонарушения ввиду того, что неверное определение кода ТН ВЭД товара не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП, является толкованием закона, а не установленным фактическим обстоятельством. Кроме того, никаких выводов в отношении общества районный суд не делал.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований и возражений на них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1549у/3-14/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.