Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2004 г. N А65-5974/2003-СА1-19/37 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку строительство спорных объектов в проверяемом периоде согласно актов приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией было завершено и они были введены в эксплуатацию, а отсутствие актов приема-передачи основных средств не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 декабря 2004 г. N А65-5974/2003-СА1-19/37
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани,

на решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5974/2003-СА1-19/37,

по заявлению производственного кооператива "Специализированная фирма "Двигательмонтаж", г.Казань, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани о признании недействительным ее решения от 31.03.2003 N 254,

установил:

Производственный кооператив "Специализированная фирма "Двигательмонтаж", г.Казань, (далее ПК "СФ "Двигательмонтаж") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани о признании недействительным ее решения от 31.03.2003 N 254.

Решением суда от 26.04.2004 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение суда о признании недействительным ненормативного акта ответчика в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 582012,79 рублей, пени по нему и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 29487 рублей, пени по нему, а также налога на пользование дорог, пени по нему и штрафа, изменено, иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции состоявшиеся судебные акты в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог от оказания истцом услуг связи и механизмов, а также вычета сумм налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 26.04.2004 с учетом определения от 07.06.2004 иск о признании недействительным решения от 31.03.2003 N 254 удовлетворены в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме, превышающего 1% от выручки, полученной от реализации продукции, налог на добавленную стоимость в сумме 362459,69 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа налогоплательщиком при отсутствии документов, подтверждающих не только государственную регистрацию объектов основных средств по четырем спорным объектам капитального строительства - административно-бытовому корпусу, цеху изготовления металлоконструкций и трубных заготовок, проходной базы и блоку складских помещений по ул.Тэцевская города Казани, но и подтверждающих их приемку истцом от подрядной организации и ввод в эксплуатацию, ПК "СФ "Двигательмонтаж" неправомерно применил вычет по налогу на добавленную стоимость, что противоречит требованиям приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.1998 N 33-н и от 29.07.1998 N 34-н.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах доводов налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.286 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 31.03.2003 N 254 по результатам акта выездной налоговой проверки от 14.03.2003 N 254 за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, ПК "СФ "Двигательмонтаж" привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за период 2000-2002 годов в сумме 741492,79 рублей и начислена пеня в сумме 113611,231 рублей.

Налоговый орган считает, что возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком подрядным организациям за работы и услуги по объектам капитального строительства возможны только после государственной регистрации права собственности на здания, когда у налогоплательщика появляется право принять объект на учет и начислять амортизацию.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска со ссылкой на положения Закона о налоге на добавленную стоимость (пункт 2 статья 7) по периоду до 01.01.2001 и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации после 01.01.2001 (пункт 1 статьи 171, пункт 5 статьи 172, абзац 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации) находит правильными, согласно которым право налогоплательщика на налоговые вычеты в сумме 362459,69 рублей по спорным объектам капитального строительства возникает не с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на данные объекты, а с момента их введения в эксплуатацию.

Учитывая, что факт уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость подрядным организациям по спорным объектам капитального строительства и правильность оформления счетов-фактур налоговым органом не оспаривается, строительство спорных объектов в проверяемом периоде согласно актов приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией (ф. КС-14, листы дела 118-126, 131-133, тома 2) было завершено и они были введены в эксплуатацию, а отсутствие актов приема-передачи основных средств (ф. ОС-1) не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты, коллегия доводы налогового органа находит неправомерными, а его ссылки на приказы Министерства финансов Российской Федерации N 33-н и N 34-н не состоятельными, поскольку они не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты коллегия находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5974/2003-СА1-19/37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.