Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2004 г. N А55-7074/04-1 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо обязать стороны представить доказательства наличия на корсчете нерезидента средств к моменту перечисления мемориальными ордерами на счет экспортера - перевозчика. Кроме того, арбитражному суду по своей инициативе предложить истцу представить надлежаще заверенные инвойсы, счет-фактуры и мемориальные ордера, многие из которых имеют лишь штампы и не заверены подписью ответственных работников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 декабря 2004 г. N А55-7074/04-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-7074/04-1,

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара, к межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, о признании недействительным ее решения от 21.04.2004 N 87,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2004, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара, к межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, о признании недействительным ее решения от 21.04.2004 N 87 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт за декабрь 2003 года в сумме 20251294,45 рублей с обязанием ее возместить истцу требуемую сумму налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа, перевозка истцом товаров согласно представленным им документам осуществлена не в таможенном режиме экспорта. Документальное оформление им перевозки сырой нефти по территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта производилась только после непосредственной ее доставки на Краснодарскую таможню, где и проставлялись отметки "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", следовательно, оказанные им услуги не являются экспортом, поскольку согласно положений статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта после уплаты соответствующих пошлин и завершения таможенного оформления товаров, а решение таможенного органа о помещении товаров под таможенный режим экспорта в соответствии с Инструкцией "О порядке заполнения грузовых таможенных деклараций" отражается отметкой в грузовой таможенной декларации "выпуск разрешен".

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 час. 20 мин. 16.12.2003.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование принятых судебных актов суды обеих инстанций сослались на положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым истцом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с оказанием услуг по перевозке, реализуемого на экспорт, сырой нефти, в налоговый орган представлена налоговая декларация с надлежаще оформленным пакетом документов.

Однако арбитражным судом оставлены без анализа и оценки имеющиеся в материалах дела доказательства на соответствие их требованиям законодательства о налогах и сборах и норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Согласно пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовые таможенные декларации с отметками Российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Коллегия к имеющимся в материалах дела документам, являющимися доказательствами обстоятельств, на которые истец ссылается в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание своих требований и возражений, относится критически.

Согласно положениям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Представленные истцом в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы - СВИФТ-сообщения, инвойсы (счет-фактуры), коносаменты, грузовые манифесты (лист дела 1, 2, 7, 8 и так далее, во всех со 2 по 17 томах), оформлены на английском языке и не имеют заверенных переводов на русский язык в связи с чем коллегия не может их считать достоверными доказательствами, однако эти обстоятельства арбитражным судом остались без оценки и им в нарушение требований разделов 7 и 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложено истцу представления указанных документов с надлежащим переводом на русский язык.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду главы 7 и 14 АПК РФ.

Вывоз товаров в таможенном режиме экспорта - это действия с товарами (работ, услуг) до фактического пересечения ими таможенной границы.

Подпунктом 1.1 пункта 1 генерального договора от 01.07.2003 N 3.0 об организации перевозок грузов, заключенным между Компанией "Волготанкер Марин Сервиз А/С" ("Фрахтователь") и открытым акционерным обществом "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" ("Перевозчик") предусмотрено, что Перевозчик обязуется организовывать перевозку грузов между согласованными сторонами портами погрузки и выгрузки, которые согласно подпункту 3.1.1 пункта 3 определяются заявкой Фрахтователя, являющейся приложением N 5 к данному договору (лист дела 85-108 том 1).

Между тем, в материалах дела отсутствуют не только паспорт сделки, но и заявки Фрахтователя (приложение N 5), в связи с чем невозможно определить, связана ли перевозка грузов в таможенном режиме экспорта с пересечением пограничной таможенной границы Российской Федерации либо это в пределах таможенной территории Российской Федерации до танкера-накопителя.

Однако данное обстоятельство арбитражным судом не было исследовано с учетом имеющихся в материалах дела документов.

Учитывая, что расчеты с Перевозчиком согласно пункту 4 Генерального договора производит Фрахтователь (Копенгаген, Дания), счет которого "Account N 5005 954 632 Nordea Bank Danmark A/S", и в целях исключения имитации поступления реальной экспортной выручки, поскольку в выписках банка из лицевого счета истца не указаны в качестве основания ни конкретные данные инвойсов, ни генерального договора, а в мемориальных ордерах инвестиционного банка "Траст" (ОАО), кроме того, не указаны данные нерезидента корреспондентского счета, в разделе "Плательщик" лишь "BANK OF NEW YORK", в связи с чем необходимо было исследовать данные обстоятельства и дать им надлежащую оценку, то при новом рассмотрении дела необходимо обязать стороны представить надлежащие доказательства в подтверждение указанных обстоятельств и доказательства наличия на корсчете нерезидента средств к моменту перечисления мемориальными ордерами на счет экспортера - перевозчика.

Кроме того, арбитражному суду по своей инициативе предложить истцу представить надлежаще заверенные инвойсы, счет-фактуры и мемориальные ордера, многие из которых имеют лишь штампы и не заверены подписью ответственных работников.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 3 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-7074/04-1 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.