Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2005 г. N А49-8288/04-606а/17 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогообложение авансовых платежей производится по той налоговой ставке, по которой должно производиться налогообложение операции, в связи с которой были получены авансовые платежи, в связи с чем налогообложение авансовых платежей по экспортным операциям должно производиться по налоговой ставке 0 % (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 февраля 2005 г. N А49-8288/04-606а/17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 июня 2006 г. N А49-8288/04-606а/17

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2005 г. N 6014/05 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, г.Нижний Ломов Пензенской области,

на решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8288/04-606а/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа", с.Верхний Ломов Пензенской области, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, г.Нижний Ломов Пензенской области, о признании недействительным ее решения от 21.06.2004 N НК-05-07/0004 о привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по авансовым платежам по товару, реализуемому на экспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2004, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа", с.Верхний Ломов Пензенской области, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, г.Нижний Ломов Пензенской области, о признании недействительным ее решения от 12.06.2004 N НК-05-07/0004 о привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по авансовым платежам по товару, реализуемому на экспорт.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это нарушением судом норм материального права.

По мнению налогового органа налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право отнести на налоговые вычеты суммы налога, исчисленные и уплаченные с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) на экспорт, только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебной коллегией в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство о его замене в связи с реорганизацией в порядке преобразования по приказу Управления финансово-налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области от 29 ноября 2004 года N АБ-04-04/2 на правопреемника - межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Согласно решению налогового органа от 21.06.2004 N НК-05-07/0004 о доначислении обществу за февраль 2004 года налога на добавленную стоимость в сумме 242541 рубля, пени по нему в сумме 10487 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48508 рублей, истец, при отсутствии у него полного пакета документов, подтверждающих его право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, уменьшил платежи в бюджет на сумму 242541 рубль, необоснованно отразив в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 года подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 242541 рублей, ранее уплаченный им в бюджет с сумм предварительных авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров на экспорт.

Коллегия выводы суда об удовлетворении иска со ссылкой на положения подпункта 1 и 6 статей 164 и 166, статьи 165, пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации находит правильными, поскольку фактическую отгрузку истцом товара на экспорт, поступление выручки на счет экспортера в российском банке, а также уплату истцом налога на добавленную стоимость в бюджет от полученных в декабре и в январе 2004 года авансовых платежей в счет предстоящей поставки товара на экспорт, произведенной в феврале 2004 года, налоговым органом признаются и не оспариваются.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для повторного начисления уже уплаченных сумм налога, а также пеней за просрочку его уплаты и применения налоговых санкций.

Налоговая база по товарам, реализуемым на экспорт определяется отдельно с учетом особенностей, установленных статьями 165 и пунктом 9 статьи 167 Налогового Кодекса Российской Федерации. При реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется определенный статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пакет документов. При этом законодатель фактически отсрочил налогоплательщику момент определения налоговой базы, связав его не с датой отгрузки или оплаты, а с периодом, необходимым для подготовки полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта в пределах 180 дней. Кроме того, согласно пункту 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции. То есть, если налогоплательщик заявил о направлении товара на экспорт, то ставка 20% может быть применена только по истечении 180 дней. Это же правило относится и к авансовым платежам по экспортируемому товару, поскольку иного порядка нормами Налогового Кодекса Российской Федерации не установлено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.165 НК РФ.

Следовательно, налогообложение авансовых платежей производится по той налоговой ставке, по которой должно производиться налогообложение операции, в связи с которой были получены авансовые платежи, в связи с чем налогообложение авансовых платежей по экспортным операциям должно производиться по налоговой ставке 0 %, что соответствует положениям пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что отгрузка товаров на экспорт была произведена заявителем 05.02.2004 по ГТД 10410020/05022004/0000105, налоговый орган, доначислив обжалуемым решением от 21.06.2004 налог в сумме 242541 рублей то есть до истечения 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта, фактически по существу отказал налогоплательщику в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по данной экспортной операции в нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты коллегия находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункта 1, пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8288/04-606а/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.