Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2004 г. N А49-4871/04-549а/8 "Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признав, что оспариваемые расходы обоснованно учтены налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих доход предприятия" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Пензы,

на решение от 12.07.2004 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4871/04-549а/8,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 79" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Пензы о признании недействительным решения и требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 79" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Первомайскому району г.Пензы о признании недействительными решения N 612 от 31.05.2004 г. и требования N 2574/3167 и 2575/3166 по нему.

Решением от 12.07.2004 года суд признал недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Пензы от 31.05.04 года N 612 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 79" в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год и требований N 2574/3167 и N 2575/3166 в сумме 13027 рублей, соответствующих пени и штрафных санкций, как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 79" с 01.01.2003 года переведен Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Пензы на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходов уменьшенных на величину расходов и 03.03.2004 года представил в налоговую инспекцию декларацию по уплате единого налога, согласно которой отразил расходы в сумме 2481418 рублей, а подлежащий уплате налог исчислил в сумме 40308 руб. (доход: 2750137 - 2481418 Х 15%).

Налоговый орган посчитал завышение суммы расходов, поскольку (как следует из отзыва на заявление) в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации нет ссылки на статью 320 данного кодекса, а статья 254 Налогового кодекса Российской Федерации применяется только к производителям продукции, а не к предприятиям торговли.

Данный вывод налогового органа суд обоснованно считает неправомерным, не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся в том числе расходы, на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, отопление зданий, а также затраты налогоплательщика на техническое обслуживание основных средств. Деятельность торговых предприятий невозможна без данных расходов, поскольку они обеспечивают сохранность товаров, нормальное содержание торговых помещений, создание условий для нормального функционирования предприятия, в том числе работу контрольно-кассовых машин.

Производственная деятельность торгового предприятия невозможны и без технического обслуживания контрольно-кассовых машин, проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий.

Указанные мероприятия возложены на торговые предприятия нормативными актами о денежных расчетах с населением с применением контрольно-кассовых машин и обеспечение санитарного состояния торговых помещений.

Указанные расходы в сумме 86845 рублей обоснованно учтены налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих доход предприятия.

В части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога в связи с необоснованным завышением расходов в сумме 6388 рублей - услуги по вывозу мусора не могут быть отнесены к материальным затратам в силу статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данная сумма подлежит исключению из расходов предприятия, уменьшающих сумму дохода для определения налога.

Исходя из изложенного, суд считает, что налогоплательщику излишне доначислен налог в сумме 13027 рублей и соответствующие пени и штраф.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.07.2004 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4871/04-549а/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.