Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2000 г. N 7074/99-16 Договор уступки требования недействителен, если между прежним кредитором и должником остались обязательственные отношения, в связи с этим ранее принятое судебное решение отменено, кассационная жалоба удовлетворена (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа

от 11 января 2000 г. N 7074/99-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2001 г. N 4215/00 настоящее Постановление отменено

См. также Постановление ФАС ПО от 29 июля 2003 г. N А57-7074/99-10

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Саратовгаз", г.Саратов,

на решение от 23.09.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.11.99 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 7074/99-16,

по иску Закрытого акционерного общества "Промстрой-С", г.Саратов к Открытому акционерному обществу "Саратовгаз", г.Саратов о взыскании 6193257 руб. 30 коп.,

установила:

Закрытое акционерное общество "Промстрой-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Саратовгаз" о взыскании задолженности в сумме 6193257 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.99 г. по день фактического исполнения решения суда.

Одновременно ОАО "Саратовгаз" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Промстрой-С" о признании недействительным договора уступки права требования долга N 153 от 03.06.96 г., заключенного между Предприятием "Югтрансгаз" и ЗАО "Промстрой-С".

Решением от 23.09.99 г. с ОАО "Саратовгаз" взыскано 3282459 рублей 70 копеек долга и 1286305 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.99 г. решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Саратовгаз" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске мотивируя тем, что оспариваемое соглашение о цессии заключено с нарушением требований законодательства, поскольку оспариваемое соглашение о цессии заключено с нарушением требований законодательства и поэтому является ничтожным, о чем было заявлено во встречном иске.

По мнению заявителя жалобы между Предприятием "Югтрансгаз" и ОАО "Саратовгаз" заключен договор от 04.10.95 г. на поставку газа в 1996 году, в котором стороны предусмотрели порядок и сроки погашения задолженности. Такой же договор заключен и в 1996 году на поставку газа в 1997 году, что свидетельствует о том, что отношения сторон носят длящийся характер. Предприятие "Югтрансгаз" переуступая ЗАО "Промстрой-С" право требовать долг по неисполненному им обязательству, само из обязательства не выбыло, в связи с чем просит удовлетворить встречный иск, а в иске ЗАО "Промстрой-С" отказать.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность решения от 23.09.99 г. и постановления апелляционной инстанции от 16.11.99 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 7074/99-16, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исковые требования ЗАО "Промстрой-С" основаны на договоре об уступке права требования долга N 153 от 03.06.96 г., заключенном между Предприятием "Югтрансгаз" и ЗАО "Промстрой-С".

Согласно названному договору Предприятие "Югтрансгаз" уступило ЗАО "Промстрой-С" право требования долга с предприятия-должника АО "Саратовгаз" по договору от 4 октября 1995 г. на поставку газа, заключенному между Предприятием "Югтрансгаз" и АООТ "Саратовгаз".

Пунктом 9.2/ договора установлено, что он действует с 01.01.96 г. по 31.12.96 г. и действует по расчетам до их полного завершения.

Из материалов дела следует, что на день обращения ЗАО "Промстрой-С" в суд задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, Предприятие "Югтрансгаз" до настоящего времени продолжает поставлять газ ОАО "Саратовгаз".

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отношения сторон по поставке газа носят длящийся характер и на день предъявления иска не прекратились.

Правила уступки требования не могут быть применены к обязательству, имеющему длящийся характер, поскольку вследствие его длительности в нем, несмотря на частичное исполнение, сохраняется тот же состав лиц и основания возникновения правоотношения между ними.

Предприятие "Югтрансгаз" являясь стороной по договору на поставку газа и кредитором ОАО "Саратовгаз" уступило ЗАО "Промстрой-С" право требования с ответчика части задолженности, составляющей сумму по трем счетам за отгрузку газа в июне, сентябре, октябре 1996 г. на сумму 20 млн.рублей (л.д.50-53).

Таким образом, в порядке уступки права требования передана часть требования по обязательствам, то есть право требования по трем расчетным платежным документам. При этом Предприятие "Югтрансгаз" не выбыло из обязательства на поставку газа, что противоречит ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении сделки по уступке требования стороны должны совершить ряд необходимых действий, свидетельствующих о полной и безусловной смене лиц в том обязательстве, в рамках которого возникло уступаемое право требования, и прежде всего - о прерывании прежним кредитором каких-либо обязательственных отношений с должником.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выбывая из основного обязательства, первоначальный кредитор должен переоформить на нового кредитора все свои отношения по основному обязательству, передать по акту всю связанную с ним документацию.

В связи с этим упомянутый договор уступки требования в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, как несоответствующий требованиям закона.

Акт сверки, имеющийся в деле, не может служить основанием взыскания долга ввиду ненадлежащего оформления, так как подписан неполномочными лицами. Одновременно, в самом акте отсутствуют основания возникновения этих обязательств.

Кроме того, у истца не возникло право требования долга в денежной форме, поскольку по договору от 17 марта 1997 г. (л.д.25) стороны определили порядок погашения задолженности, в котором не предусмотрена денежная форма оплаты.

Следовательно, требования о взыскании долга в виде денежных средств и соответственно процентов за неисполнение обязательства неправомерны.

Арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал во встречном иске, полагая что ОАО "Саратовгаз" не является стороной по договору переуступки права требования долга. Между тем, истец является стороной по договору поставки газа (л.д.32), часть задолженности по которой переуступлена, соответственно в договоре имеющем длящийся характер, сохраняется тот же состав лиц и основания возникновения прав и обязанностей между ними.

В соответствии со ст.181 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

При указанных условиях факт несоответствия оспариваемой сделки требованиям законодательства, регулирующего договор цессии, следует считать доказанным, а отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска необоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.2 ст.175, п.1 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение от 23.09.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.11.99 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 7074/99-16 отменить.

Закрытому акционерному обществу "Промстрой-С" г. Саратов в иске к Открытому акционерному обществу "Саратовгаз", г.Саратов о взыскании задолженности в сумме 6193257 руб отказать.

Встречный иск ОАО "Саратовгаз" удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Промстрой-С", г.Саратов в пользу ОАО "Саратовгаз", г.Саратов госпошлину в сумме 59165 руб. 75 коп. по кассационной жалобе.

Взыскать с ЗАО "Промстрой-С", г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19721 руб. 92 коп. за подачу кассационной жалобы.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.