Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2000 г. N А12-6784/99-с11 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик не исполнил установленного постановлением судебного пристава-исполнителя запрета на совершение действий по погашению дебиторской задолженности перед третьим лицом, в результате чего эта задолженность уменьшилась, что подтверждается бухгалтерскими документами, договорами, балансами м приложениями к ним (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 марта 2000 г. N А12-6784/99-с11
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2001 г. N 6494/00 настоящее Постановление отменено

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений в,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградэнерго", г.Волгоград

на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.99 г.,

по иску Закрытого акционерного общества "Седако СО Ltd", г.Москва, к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнерго", г.Волгоград, Службе судебных приставов Центрального района г.Волгограда о взыскании 35081251 руб. долга,

установила:

Истец мотивировал исковые требования тем, что в порядке исполнительного производства по исполнительному листу N А54-2901198-с20 взыскали с Открытого акционерного общества "Рязанская ГРЭС" 48240000 руб. процентов в пользу истца судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 19.04.99 г. об обращении взыскания на имущество должника (ОАО "Рязанская ГРЭС") - права (требования), принадлежащие последнему как кредитору по неисполненным денежным обязательствам 3-их лиц - ОАО "Волгоградэнерго".

Арест дебиторской задолженности по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, то есть дебиторская задолженность.

Арест дебиторской задолженности ОАО "Рязанская ГРЭС" и запрет на совершение действий, направленных на уменьшение долга ОАО "Волгоградэнерго", произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.05.98 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедуры обращения взыскания на имущество организаций" и Временной инструкцией "О порядке ареста и реализации права требований, принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников", утвержденный Приказом Минюста от 03.07.98 г. N 76.

Однако ответчик произвел действия, направленные на уменьшение задолженности перед ОАО "Рязанская ГРЭС" и это лишило судебного пристава-исполнителя возможности реализовать дебиторскую задолженность с торгов согласно пункту 23 Временной инструкции.

В силу статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанный по вине этой организации.

В порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил исковую сумму до 48240000 руб. Суд данное ходатайство удовлетворил.

Решением арбитражный суд Волгоградской области от 12.11.99 г. удовлетворил исковые требования полностью и взыскал с ОАО "ВОлгоградэнерго" в пользу ЗАО "Седако СО Ltd" 48240000 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что службой судебных приставов г.Новокузнецка Пронского района Рязанской области 01.02.99 г. было возбуждено исполнительное производство N 1-25 по исполнительному листу арбитражного суда Волгоградской области N А54-2901198 о взыскании в пользу истца с ОАО "Рязанская ГРЭС" 48240000 руб. и 19.04.99 г. наложен арест на дебиторскую задолженность ОАО "Волгоградэенрго" в размере 51616800 руб. долга и исполнительного сбора.

Ответчик не исполнил установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.99 г. запрета на совершение действий по погашению дебиторской задолженности перед ОАО "Рязанская ГРЭС",в результате чего эта задолженность уменьшилась на сумму 31218035 руб., что подтверждается бухгалтерскими документами, договорами, балансами м приложениями к ним.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех организаций, суд признал законными исковые требования ЗАО "Седако СО Ltd", основанные на ст.91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.12.99 г. решение суда от 12.11.99 г. оставлено без изменений по тем же основаниям.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 29.12.99 г. по делу N А12-6784/99-с11,ОАО "Волгоградэенрго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление как незаконное.

Заявитель считает, что ЗАО "Седако СО Ltd" не вправе было обращаться с настоящим иском к ответчику, поскольку в силу ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебных актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. Поэтому судебный пристав-исполнитель незаконно в своем постановлении определил дебитора должника (ответчика) в качестве организации, осуществляющей исполнительные действия, поскольку последний не является органом принудительного исполнения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на то, что согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных законодательством требования судебных актов и актов других органов подлежат исполнению и другими органами, организациями, должностными лицами и организациями.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.99 г. по делу N А12-6784/99-с11,изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения истца, считает данное постановление законным по следующим основаниям.

14.03.2000 г. ответчик направил в суд кассационной инстанции телеграмму, в которой просил отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с невозможностью прибыть в г.Казань по метеоусловиям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия отклонила его, поскольку арбитражный процессуальный кодекс РФ не требует участия сторон в кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что 01.02.99 г. службой судебных приставов Пронского района Рязанской области было возбуждено исполнительное производство N 10125 на основании исполнительного листа N А54-2901198 о взыскании с ОАО "Рязанская ГРЭС" в пользу ЗАО "Седако СО Ltd" 48240000 руб.

19.04.99 г. судебным приставом-исполнителем Чикуновой Л.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника-права (требования), принадлежащие должнику ОАО "Рязанская ГРЭС" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам 3-их лиц - ОАО "Волгоградэнерго" по оплате фактически оказанных услуг (Дебиторская задолженность) в соответствии с Временной инструкцией о порядке ареста и реализации права (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность) при обращении взыскания на имущество организаций-должников (утвержд. Приказом Минюста России от 03.07.98 г. N 76).

В силу пункта 3 указанного постановления от 19.04.99 г. ОАО "Рязанская ГРЭС" и ОАО "Волгоградэнерго" запрещено совершать любые действия, направленные на погашение дебиторской задолженности и приводящую к изменению или прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность, а также передаче требований 3-им лицам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чикуновой Л.Н. было направлено в соответствии с требованиями данной Временной инструкции ОАО "Волгоградэенрго" и последний не отрицает его получения. Законность постановления от 19.04.99 г. подтверждена решением арбитражного суда Рязанской области от 19.08.99 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.10.99 г.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ответчик нарушил запрет, установленный постановлением от 19.04.99 г. и совершил действия, направленные на уменьшение своей задолженности перед ОАО "Рязанская ГРЭС" путем передачи векселей и заключения договоров уступки права требования на сумму 26581251 руб.

Приложение N 1 к бухгалтерским балансам ответчика за 2 и 3 кварталы 1999 г., расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за указанные периоды, справки ГНИ по Центральному району г.Волгограда от 09.11.99 г. N 16/6 подтверждают уменьшение ОАО "Волгоградэенрго" перед ОАО "Рязанская ГРЭС" дебиторской задолженности на 31218035 руб.

Ссылка ответчика на то, что ОАО "ВОлгоградэнерго" не заключало договора уступки требования с ОАО "Рязанская ГРЭС", поскольку являлось должником последнего, не подтверждена документально.

Из материалов дела видно, что ОАО "ВОлгоградэенрго", являлось стороной договора, уступало ОАО "Рязанская ГРЭС" права требования к 3-им лицам, то есть к своим дебиторам, что влечет уменьшение долга ответчика перед ОАО "РЯзанская ГРЭС".

Согласно пункту 1 ст.4 Федерального закона "об исполнительном производстве" требование судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.

Поэтому при установлении судами первой и второй инстанций таких нарушений со стороны ответчика, исковые требования были правомерно удовлетворены за счет последнего на основании статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании вышеуказанного, судебная коллегия отклонила доводы заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175(1), ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.99 г. по делу N А12-6784/99с11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.