Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2000 г. N А06-142-17/2000 Кассационная жалоба удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судом не исследован вопрос о том, проводилось ли согласование при выдаче разрешения на строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 августа 2000 г. N А06-142-17/2000
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", п.Аксарайский Красноярского района Астраханской области,

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от "17" апреля 2000 г.,

и постановление апелляционной инстанции того же суда от "5" июня 2000 г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", п.Аксарайский Красноярского района Астраханской области, к Крестьянскому хозяйству "Муравьев", пос.Джакуевка Наримановского района Астраханской области, о сносе самовольной постройки, (третьи лица: Проектно-изыскательский институт "Астраханьагропромпроект", г.Астрахань, Администрация Наримановского района Астраханской области, Сельсовет с.Волжское Наримановского района Астраханской области, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации Астраханской области),

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" обратилось в суд с требованием обязать Крестьянское хозяйство "Муравьев" произвести снос сельскохозяйственных строений возведенных в районе 57 км. газопровода АГПЗ-Замьяны на расстоянии около 70 метров от газопровода.

Определением от 17 февраля 2000 г. было принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление крестьянского хозяйства "Муравьев" о взыскании 258476 руб. предполагаемых убытков вследствие сноса сельскохозяйственных строений.

Решением от 17 апреля 2000 г. Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал со ссылкой на то, что земельный участок под строительство предоставлен в собственность предпринимателю Муравьеву В.Н. постановлением главы Волжского сельсовета от 12.04.1999 г. N 21, а сами постройки приняты в эксплуатацию органами местного самоуправления и зарегистрированы в БТИ.

В удовлетворении встречного иска также было отказано за отсутствием реальных убытков.

Постановлением от 5 июня 2000 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, "Астраханьгазпром" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что при выделении земельного участка в постановлении главы администрации было указано о необходимости согласования строительства хозяйственных построек с органами архитектуры и Астраханьгазпромом.

Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст.162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает вынесенные судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением от 12 апреля 1999 г. N 21 главы Волжского сельсовета Наримановского района предпринимателю Муравьеву В.Н. был предоставлен земельный участок площадью 62,56 га. для индивидуального жилищного строительства.

В пункте 2.1 постановления указано на необходимость согласования строительства жилого дома и хозяйственных построек с управлением архитектуры и градостроительства.

В соответствии со ст.27 Градостроительного кодекса РФ местные органы архитектуры и градостроительства осуществляют выдачу разрешений на строительство объектов недвижимости, а также регистрацию этапов выполнения инженерных изысканий для строительства.

Однако судом остался неисследованным вопрос, проводилось ли в данном случае такое согласование.

Кроме того, в соответствии с постановлением главы администрации Астраханской области от 18 апреля 1995 г. N 99 архитектурные управления при выдаче разрешения на строительство должны согласовать проекты строительства с "Астраханьгазпромом".

Этот факт остался судом также непроверенным.

Также при новом рассмотрении дела следует для рассмотрения встречного иска потребовать от ответчика подробный расчет убытков.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:

Решение от 17 апреля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 июня 2000 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-142-17/2000 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.