Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2000 г. N А55-6146\99-39 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку регистрация проведена в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 августа 2000 г. N А55-6146\99-39
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 27 января 2000 г. N А55-6146/99-39

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Цербер", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2000 г, и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2000 г.

по иску ООО охранное предприятие "Цербер" к администрации Советского района г.Самары, ОАО "Асфальт", ЗАО "АБЗ-275" о признании недействительным постановления,

установила:

ООО охранное предприятие "Цербер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации Советского района г.Самары, ОАО "Асфальт", ЗАО "АБЗ-275" о признании недействительным постановления N 1653 от 22.12.98 г. "О регистрации ЗАО "АБЗ-275".

Решением арбитражного суда от 22.03.2000 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2000 г. решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что регистрация ЗАО "АБЗ-275" произведена в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе ООО "Цербер" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы разделительный баланс, который был составлен при выделении из ОАО "Асфальт" ЗАО "АБЗ-275", не отвечал требованиям ст.59 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в регистрации закрытого акционерного общества должно было быть отказано.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ОАО "Асфальт" от 12.10.98 г. принято решение о реорганизации ОАО "Асфальт" в форме выделения из него ЗАО "АБЗ-275". Согласно п.3 протокола общего собрания ОАО "Асфальт" от 12.10.98 г. одновременно с принятием данного решения был также утвержден разделительный баланс.

Постановлением администрации Советского района г.Самары от 28,12.98 г. N 1653 зарегистрировано ЗАО "АБЗ-275" с переходом к нему всех имущественных прав и обязанностей ОАО "Асфальт" в соответствии с разделительным балансом.

Отказывая в иске о признании указанного постановления недействительным, суды правомерно указали, что при регистрации закрытого акционерного общества закон не был нарушен.

29.10.98 г. ООО "Цербер" в числе других кредиторов ОАО "Асфальт" было извещено о предстоящей реорганизации, решение о реорганизации принято уполномоченным органом в соответствии со ст.19 Федерального закона "Об акционерных обществах". Соответствующие документы как следует из отзыва Администрации района были представлены при регистрации ЗАО "АБЗ-275" и у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации выделенного предприятия не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что разделительный баланс не соответствует требованиям ст.59 Гражданского кодекса РФ, поскольку не содержит положений о правопреемстве в отношении конкретных кредиторов, нельзя признать основанным на законе. Данная статья Кодекса не определяет правила составления разделительного баланса, который в соответствии с приказом Минфина РФ N 97 от 12.11.96 г. "О годовой бухгалтерской отчетности организаций", согласно которого бухгалтерский баланс предусматривает только суммарное отражение в рублях всех положений правопреемств, по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех кредиторов. Информация о конкретных кредиторах, в том числе и истце, содержится в приложениях к балансу.

Указание в приложении к балансу на задолженность ОАО "Асфальт" перед истцом в сумме 125958 руб. вместо 248368 руб. не является основанием для признания регистрации недействительной, а позволяет истцу в соответствии со ст.60 Гражданского кодекса РФ требовать от ответчиков солидарного исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение от 22.03.2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2000 г. по делу N А55-6146\99-39 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.