Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2000 г. N А55-2428/00-32 Кассационная жалоба ОПФР оставлена без удовлетворения, поскольку обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 августа 2000 г. N А55-2428/00-32
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области:от 19.04.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.06.2000 г.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" к Отделению Пенсионного фонда РФ по Самарской области о взыскании 41460000 руб.,

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области об обязании принять в зачет платеж в размере 41460000 руб. в погашение задолженности перед ответчиком.

В обоснование иска указывается, что истец в декабре месяце 1999 года со своего расчетного счета N 40602810600000500147 в КБ "Интерглоб" г.Москва произвел оплату задолженности перед Пенсионным фондом в размере 41460000 руб., от зачета указанной суммы ответчик отказался.

Решением арбитражного суда от 19.04.200 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2000 года, иск удовлетворен со ссылкой на часть 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного остатка на счете налогоплательщика.

В кассационной жалобе Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области просит отменить судебные акты и отказать в иске, указывая, что на момент предъявления платежных поручений в банк у истца не было этих средств на счете, поскольку не было этих средств на корреспондентском счете банка. Действия истца показывают, что он изначально не имел намерения выполнить свои обязательства перед Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела объявлен перерыв до 21.08.2000 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено, что истец своими платежными поручениями NN 2, 3, 4, 5 в период с 09.12.99 по 15.12.99 отдал распоряжение банку о перечислении имеющихся на счете у истца денежных средств в размере 41460000 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации. Платежные поручения приняты банком к исполнению, что подтверждается отметкой банка. Однако данные денежные средства не дошли до получателя ввиду отсутствия на корреспондентском счете банка достаточных средств.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Судом установлено, что истец, по состоянию на 09.12.99 иных неисполненных требований, которые исполняются в первоочередном порядке, не имел. Достаточных доказательств того, что истцу заведомо было известно об отсутствии на корреспондентском счете КБ "Интерглоб" денежных средств, в материалах дела не имеется. Письмами от 25.12.99 N 668 и от 28.03.2000 года N 137 КБ "Интерглоб" уведомил истца о том, что по состоянию на 02.11.99 и 09.12.99 у банка отсутствовала картотека на корсчете в ГУ ЦБ Российской Федерации по г.Москве. Из письма Отделения N 2 Главного управления Банка России по г.Москве от 28.03.2000 года N 52-06/1809 видно, что в период с 09.12.99 по 15.12.99 на корреспондентском счете КБ "Интерглоб" остаток денежных средств имелся. Следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что истец изначально не имел намерения исполнить свои обязательства перед Пенсионным фондом, имеющимися материалами не подтверждаются.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, они основаны на законе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение от 19.04.2000 года и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2000 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2428/2000-32 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.