Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2000 г. N А65-6900/2000-СГ2-14 Кассационная жалоба КУКИ по делу о признании сделки приватизации частично недействительной оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации..., на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц... (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 октября 2000 г. N А65-6900/2000-СГ2-14
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани, г.Казань,

на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2000 г. по делу А65-6900/2000-СГ2-14,

по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани, г.Казань, к Акционерному обществу открытого типа "Гостиничный комплекс "Татарстан", г.Казань; Государственному комитету Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, г.Казань, о признании сделки приватизации частично недействительной и применении последствий недействительной сделки,

установила:

Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани обратился в арбитражный суд с иском к АООТ "Гостиничный комплекс "Татарстан" и Государственному комитету Республики Татарстан по управлению государственным имуществом о признании сделки приватизации частично недействительной (ничтожной) в части включения в состав приватизируемого имущества встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: ул.Свердлова, д.2, с применением последствий недействительности части сделки.

Требования истца основаны на положениях Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и Закона Республики Татарстан от 5 февраля 1992 г. N 1403-XII "О преобразовании государственной собственности и коммунальной собственности в Республике Татарстан (о разгосударствлении и приватизации)", согласно которым встроенно-пристроенное помещение, занимаемое предприятиями общественного питания и бытового обслуживания, является объектом коммунальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования и просил признать сделку приватизации частично недействительной (ничтожной) в части приватизации встроенно-пристроенного помещения.

Решением от 17 августа 2000 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан в иске отказано, приватизация спорного помещения признана соответствующей действующему законодательству.

Решение суда мотивировано тем, что финансирование гостиницы осуществлялось целевым назначением за счет государственного бюджета в целом по объекту; спорное имущество было выкуплено Арендным предприятием гостиница "Татарстан" до принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации"; Верховный Совет Республики Татарстан в постановлении от 4 марта 1993 г. N 1764-Х11 "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан" исключил из перечня передаваемого в коммунальную собственность имущества гостиницу "Татарстан"; право собственности АО "Гостиничный комплекс "Татарстан", включая спорный объект, зарегистрировано в установленном порядке.

В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани, считая, что решение суда принято с нарушением норм материального права, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой по делу.

По мнению заявителя жалобы, в силу прямого указания закона (постановление N 1764-ХП Верховного Совета Республики Татарстан от 4 марта 1993 г. "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республики Татарстан"), нежилое встроенно-пристроенное помещение по ул.Свердлова, д.2 к моменту приватизации АООТ "Гостиничный комплекс "Татарстан" находилось в коммунальной собственности, поскольку план приватизации был утвержден после вступления в законную силу указанного постановления.

В силу статьи 7 Закона Республики Татарстан от 5 февраля 1992 г. N 1403-Х11 "О преобразовании государственной собственности и коммунальной собственности в Республике Татарстан (о разгосударствлении и приватизации)", приватизацию спорного объекта должен был осуществить Комитет по управлению коммунальным имуществом.

Поскольку отчуждение спорного имущества произведено без согласия собственника, заявитель жалобы просит сделку приватизации АООТ "Гостиничный комплекс "Татарстан" признать частично недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований со ссылкой на то, что выкуп арендованного имущества состоялся до принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем Верховный Совет Республики Татарстан в постановлении от 4 марта 1993 г. N 1764-ХП "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан" исключил из перечня передаваемого в коммунальную собственность имущества гостиницу "Татарстан", в состав которой входили спорные помещения.

Исследовав в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия установила следующее.

Финансирование строительства гостиницы осуществлялось целевым назначением за счет государственных капитальных вложений в целом по объекту, что подтверждается материалами дела (л.д.14-18).

На основании решения общего собрания трудового коллектива гостиницы "Татарстан" от 5 апреля 1991 г., единогласно принявшего решение о принятии в аренду с последующим выкупом здания и имущества гостиницы, 31 мая 1991 г. заключен с Производственным объединением гостиничного хозяйства договор N 1 аренды с правом выкупа имущества гостиницы "Татарстан".

В состав переданного имущества гостиницы как единого комплекса были включены оспариваемые помещения, о чем свидетельствует имеющийся в деле акт приема-сдачи от 31 мая 1991 г. (л.д.32), технический паспорт гостиницы "Татарстан", Устав арендного предприятия гостиницы, утвержденный решением Исполкома Бауманского районного Совета народных депутатов от 10 июня 1991 г.

Платежными поручениями (л.д.33-37) в октябре-декабре 1991 г. выкупная стоимость арендованного имущества оплачена полностью на расчетный счет арендодателя досрочно в соответствии с условиями пунктов 2.2 и 5.5 договора и планом выкупа (приложение N 5 к договору), а также путем возмещения ему арендных платежей с остаточной стоимости имущества. Подлинные платежные поручения представлены для обозрения суда и факт выкупа имущества фактически сторонами не оспаривается.

С момента выкупа право собственности на основные средства перешло к арендатору в соответствии с Основами законодательства СССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. N 810-1, введенными в действие с 1 января 1990 г., а также Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г.

Вышеуказанные помещения на момент приватизации арендного предприятия "Гостиничный комплекс "Татарстан" являлись республиканской собственностью (в коммунальную собственность не передавались), и включение Госкомимуществом Республики Татарстан помещения в уставный капитал АО "Гостиничный комплекс "Татарстан" было осуществлено в соответствии с Законом Республики Татарстан "О преобразовании государственной и коммунальной собственности в Республики Татарстан (о разгосударствлении и приватизации)" от 5 февраля 1992 г. N 1403-Х11. Организационно-правовая форма арендатора приведена в соответствие со статьями 9-12 Закона Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности" путем преобразования его в Акционерное общество.

Уполномоченным государственным органом - Территориальным производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства ТАССР письмом от 12 декабря 1991 г. (до принятия постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 4 марта 1993 N 1764-ХП) подтвержден юридический факт выкупа арендованного имущества. Заключением комиссии по приватизации арендного предприятия - гостиницы "Татарстан" от 25 ноября 1992 г. (утвержденной постановлением коллегии ГКИ Республики Татарстан от 21 августа 1992 г. N 16) также констатируется факт полного выкупа арендованного имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.49-52).

Устав АООТ "Гостиничный комплекс "Татарстан" зарегистрирован 19 апреля 1993 г. N 275, в новой редакции от 1 октября 1997 г. N 327/К (л.д. 70) Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом. 27 апреля 1999 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, в том числе на оспариваемые помещения, которые являются неотъемлемой частью гостиничного комплекса (л.д.73).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации..., на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц...

Поскольку к моменту издания указанных актов спорные помещения уже находились в собственности юридического лица, а не государства, следовательно, на спорные помещения не распространяются постановления, регламентирующие разграничение государственной и муниципальной (коммунальной) собственности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приватизация встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: ул.Свердлова, д.2, осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2000 г. по делу N А65-6900/2000-СГ2-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.