Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2000 г. N А65-8519/99-СГ2-4 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку на момент подачи кассационной жалобы ее заявитель не был уполномочен на подписание жалобы надлежащим лицом (извлечение) (отменено)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 февраля 2000 г. N А65-8519/99-СГ2-4
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2000 г. N 2015/00 настоящее Определение отменено

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества фирмы "ТАКПО", филиал N 1, г.Казань,

на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.1999 г.,

по иску Закрытого акционерного общества фирмы "ТАКПО" филиал N 1, г.Казань, к Государственному комитету Республики Татарстан по управлению госимуществом, г.Казань, 3-е лицо - Республиканская стоматологическая поликлиника, о признании нежилого помещения общей долевой собственностью,

установила:

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2000 г. рассмотрение кассационной жалобы отложено в связи с заявлением ответчика о подписании кассационной жалобы неуполномоченным представителем и необходимостью проверить обоснованность указанного ходатайства.

08.02.2000 г. в заседании суда кассационной инстанции Госкомитет Республики Татарстан представил ответ государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан от 07.02.2000 г. на его запрос от 04.02.2000 г. N 521.

Из указанного письма следует, что распоряжением N 2305/к от 25.11.1999 г. государственной регистрационной палатой при Минюсте Республики Татарстан внесена запись о нахождении ЗАО "Фирмы ТАКПО филиал N 1" в процессе ликвидации.

Согласно части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Протоколом внеочередного собрания акционерное ЗАО "Фирма ТАКПО филиал N 1" от 27.10.1999 г., г.Казань, подтверждено назначение ликвидационной комиссии общества и ее председателя Дереглазова В.П. с 27 октября 1999 года.

Однако как видно из материалов дела кассационная жалоба от 20 декабря 1999 года подписана представителем Р.Р.Шаймордановым на основании доверенности от 20.09.1999 г., оформленной и подписанной генеральным директором ЗАО "Фирма ТАКПО филиал N 1", В.С.Гавриловым, а не председателем ликвидационной комиссии.

При указанных обстоятельствах коллегией сделан вывод о том, что на момент подачи кассационной жалобы ее заявитель не был уполномочен на подписание жалобы надлежащим лицом.

В соответствии с пунктом 1 (подпункт 1) статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права ее подписывать.

Поскольку эти обстоятельства были установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Коллегией не принят во внимание довод заявителя о том, что имеется доверенность от 19 декабря 1999 г., подписанная Председателем Ликвидационной комиссии ЗАО "Фирма ТАКПО филиал N 1" В.П.Дереглазовым на представителя общества Р.Р.Шайморданова, и она подтверждает его полномочия, поскольку доверенность от 19 декабря 1999 года не была представлена истцом в заседании 01.02.2000 г., что ставит под сомнение ее существование также на момент подачи жалобы заявителем.

До вынесения определения был объявлен перерыв в заседании на 10 минут в силу части 3 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.85(1), 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия определила:

Производство по кассационной жалобе ЗАО "Фирма ТАКПО филиал N 1" на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.1999 г. по делу N А65-8519/99-СГ2-4 прекратить.

Выдать истцу справку на возврат 420 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.