Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2000 г. N А12-4257/00-С12 Кассационная жалоба ГНИ по делу о признании начисленной пени не подлежащей взысканию - сложенной оставлена без удовлетворения, поскольку недосложение пени произошло в результате неправомерного списания работниками ответчика сумм пени на 01.01.99 г. и на 13.08.99 г., без учета сумм пени, которые возникали по состоянию на первое число каждого месяца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 октября 2000 г. N А12-4257/00-С12
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2000 г., и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.08.2000 г.,

по иску открытого акционерного общества "Химпром" к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Волгограда о признании начисленной пени в сумме 8122972 руб. не подлежащей взысканию - сложенной,

установила:

Указанный иск заявлен в связи с тем, что ответчиком не были списаны суммы пени в соответствии с Федеральным Законом "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" N 155-ФЗ от 09.07.99 г., хотя у истца по состоянию на 01.01.99 г. имелась задолженность по уплате налогов, а также задолженность по пени, значительно большая, чем сумма недоимки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской от 07.06.2000 г. иск удовлетворен на том основании, что недосложение пени в сумме 8122922 руб. произошло в результате неправомерного списания работниками ответчика сумм пени на 01.01.99 г. и на 13.08.99 г., без учета сумм пени, которые возникали по состоянию на первое число каждого месяца.

Обжалуемым постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, настаивая на ошибочности исковой суммы пени, и предлагая новый вариант расчета пени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из документов, приобщенных к делу усматривается, что у истца по состоянию на 01.01.99 г. имелась недоимка по налогам, а начисленная пеня превышала эту недоимку.

В соответствии с Федеральным Законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "О введение в действие части первой Налогового кодекса РФ" N 155-ФЗ от 09.07.99. г., действовавшим с 01.01,99 г. до 13.03.99 г., ответчик должен был списать пеню, возникавшую на начало каждого месяца и превышавшую недоимку по соответствующему налогу.

Такой же перерасчет установлен "Порядком перерасчета задолженности налогоплательщиков по налогам и сборам", утвержденным Приказом Министерства по налогам и сборам РФ от 03.09.99 г. N АП-3-09/290.

После проведения истцом и ответчиком порученной арбитражным судом сверки сумма неправомерно несложенной, пени составила 6122922 руб.

Судом установлено, что пени по подоходному налогу, налогу на приобретение транспортных средств, взносам в фонд занятости не были списаны ответчиком на основании письма Управления МНС РФ по Волгоградской области N 11/12-1433/10013 от 29.10.99 г., противоречащего нормам, изложенным в Федеральном Законе N 155-ФЗ. Списание остальных сумм пени производилось по конечным периодам - с 01.01.99 г. по 13.08.99 г.

После вынесения решения судом первой инстанции ответчиком был представлен еще один расчет пени, с признанием правильности требования на досписание пени в сумме 6239669 руб., чем косвенно признается неправомерный подсчет сумм пени, сделанный ответчиком первоначально. Однако указанное доказательство могло и должно было быть представленным в суд первой инстанции. Ответчик не представил суду доказательства того, что он не мог по независящим от него причинам, приобщить к делу названный расчет до вынесения решения, чем нарушил п.1 ст.155 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении судом незаявленного требования противоречит материалам дела. Изменения исковых требований имели место и были приняты судом, что усматривается из описательной части решения арбитражного суда.

Другие доводы также не могут быть приняты коллегией, поскольку не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме, установленной при сверке, соответствует Федеральному Закону РФ N 155-ФЗ от 9.07.99 г.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.08.2000 г. по делу N А12-4257/00-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.