Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2001 г. N 7223/00-7 Дело о признании обязанности по уплате НДС исполненной направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным, имеющим значение для дела, обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 января 2001 г. N 7223/00-7
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вольскому району Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.11.2000 г. по делу N 7223/00-7,

по иску Закрытого акционерного общества "Красный Октябрь", г.Вольск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вольскому району Саратовской области, измененном в порядке, предусмотренном ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2000000 руб. исполненной,

установила:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2000 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.11.2000 г. решение суда оставлено без изменения.

В обоснование принятых судебных актов указано о том, что обязанность по уплате налоговых платежей налогоплательщиком считается исполненной с момента списания с его счета банком денежных средств в уплату налогов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и в иске отказать, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм матераильного права.

По мнению налогового органа материалами дела не подтверждается наличие денежных средств на расчетном счете истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании, истец заключил в марте 2000 года с Акционерным банком малого бизнеса, расположенным в г. Москве, договор на расчетно-кассовое обслуживание.

Затем между истцом и ООО "Айкон-ХХI век" был заключен договор от 15.03.2000 г. N 76/559/20, в соответствии с которым последнее должно было погасить задолженность ЗАО "Красный Октябрь" по НДС перед федеральным бюджетом в сумме 2000000 руб. в счет последующей поставки продукции истцом на указанную сумму.

На погашение обязательных платежей по НДС истец направил банку платежное поручение от 24.03.2000 г., N 27 на 2000000 руб., которое в связи с отсутствием денежных средств на коррсчете банка было помещено банком в картотеку (л.д.32).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 г., N 24-П обязанность налогоплательщика по уплате НДС в федеральный бюджет прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный счет.

Между тем, судом не учтены требования п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В данном же случае, заключив соглашение на расчетно-кассовое обслуживание в марте 1999 г., не уточненном судом при отсутствии в материалах дела договора, с банком, расположенным в г.Москве, акционерное общество не производило никаких операций по счету и до зачисления на его счет 2000000 руб. не имело на счете денежных средств, однако этому обстоятельству правовой оценки не дано.

Кроме того, судом не был исследован вопрос, действительно ли произведена поставка продукции истцом на указанную сумму в адрес ООО "Айкон-ХХI век", насколько реален договор поставки, имелась ли реальная возможность поступления денежных средств со счета покупателя продукции на счет ОАО "Красный Октябрь", наличие денежных средств на корреспондентском счете банка и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налога на добавленную стоимость на соответствующий счет бюджета в момент списания их банком с расчетного счета истца, поскольку согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 23.06.2000 г., N 33-2-11/3287 к КБ "Банк малого бизнеса" предписанием от 13.07.99 г., N 53-03/857-ДСП была применена мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (л.д.51).

Приказом Банка России от 05.06.2000 г., N ОД-186 у банка за неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным, имеющим значение для дела, обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.175 п.3, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.11.2000 г. по делу N 7223/00-7 отменить с направлением дела на новое рассмотрение со стадии суда первой инстанции в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.