Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2001 г. N А12-7840/00-С22 о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку непосредственный получатель денежных средств к участию в деле в качестве ответчика не привлекался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 февраля 2001 г. N А12-7840/00-С22
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Волжского Волгоградской области, г.Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2000 г. по делу N А12-7840/00-С22,

по иску Открытого акционерного общества "Волжская ремонтно-эксплуатационная база флота", г.Волжский Волгоградской области к Администрации г.Волжского Волгоградской области, г.Волжский, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 483000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.99 г. по 08.07.2000 г. равным 136981 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Астрафарм", г.Астрахань,

установила:

В обоснование иска Открытое акционерное общество "Волжская ремонтно-эксплуатационная база флота" сослалось на то, что заключенное соглашение об оплате долга N 08 от 25.01.99 г. является ничтожным в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому ответчик должен возвратить стоимость исполненного истцом по недействительной сделке, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2000 г. с Администрации г.Волжского взыскано 483000 руб. долга и 136981 руб. процентов.

Суд признав ничтожность оспариваемого соглашения N 08 в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт одностороннего исполнения истцом его условий, применил к Администрации г.Волжского правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2000 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г.Волжского указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Астрафарм" и к нему истцу необходимо предъявить требования о возврате долга как непосредственному получателю денежных средств, так как истец не приобретал и не сберегал имущество за счет ответчика.

Проверив законность решения от 04.09.2000 г. и постановления от 15.11.2000 г. в порядке ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит основания к его отмене и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в виду неполного исследования обстоятельств дела в силу следующего.

Между Администрацией г.Волжского, ОАО "Волжская ремонтно-эксплуатационная база флота" и ООО "Астрафарм" было заключено трехстороннее соглашение об оплате долга N08 от 25.01.99 г.

По условиям соглашения ОАО "Волжская ремонтно-эксплуатационная база флота" в счет погашения своей задолженности перед городским бюджетом по налогам приняло на себя обязательства по расчетам с ООО "Астрафарм" согласно договора от 18.12.98 г. на поставку медикаментов.

Соглашением предусматривалось, что акт об исполнении ОАО "Волжская ремонтно-эксплуатационная база флота" обязательств по перечислению денежных средств ООО "Астрафарм" является основанием для списания его задолженности по налогам (пункт 3).

Составленным актом об оплате долга от 30.06.1999 г. соглашения N 08 от 25.01.1999 г. стороны подтвердили факт исполнения истцом обязательств по перечислению денежных средств ООО "Астрафарм" в размере 483000 руб. и обязанность Администрации г.Волжского произвести зачисление указанной суммы в погашение задолженности ОАО "Волжская ремонтно-эксплуатационная база флота" перед бюджетом по налогу на имущество.

Спор возник в связи с неисполнением Администрацией г.Волжского обязанностей по зачету задолженности ОАО "Волжская ремонтно-эксплуатационная база флота" перед бюджетом в размере 483000 руб., а также ничтожности соглашения от 25.01.99 г. N 08 в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка противоречит ст.ст.23, 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, истец полагает, что Администрация г.Волжского неосновательно сберегла за счет ОАО "Волжская ремонтно-эксплуатационная база флота" денежные средства в размере 483000 руб., поэтому в силу п.1 ст.1103 и п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное, а также уплатить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о ничтожности соглашения N 08 от 25.01.99 г., так как заключенная сделка противоречит ст.ст.23, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, применяя нормы о неосновательном обогащении, суд сделал неправильный вывод о взыскании с Администрации г.Волжского денежных средств в размере 483000 руб.

Согласно ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы.

Следовательно, Администрация г.Волжского как орган местного самоуправления не является владельцем и собственником бюджетных средств и возникший спор характеризуется тем, что к Администрации в рамках настоящего дела не могут быть предъявлены требования о возврате суммы неосновательного обогащения в денежном выражении, поскольку ответчик не сберег денежные средства за счет истца.

483000 руб. за счет истца сберег ООО "Астрафарм", который получив денежные средства не исполнил обязательства по поставке медикаментов МУП "Медфарм".

Между тем, к участию в деле в качестве ответчика ООО "Астрафарм" как непосредственный получатель денежных средств не привлекалось.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить ОАО "Волжская ремонтно-эксплуатационная база флота" уточнить предмет исковых требований с учетом ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос взыскания основного долга и санкций решить в соответствии с уточненными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175(3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2000 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.