Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2001 г. N А65-10965/2000-СА1-19 Кассационная жалоба Налоговой инспекции по делу о признании факта взаимозависимости лиц оставлена без удовлетворения, поскольку ни Налоговым кодексом, ни АПК не установлена подведомственность арбитражному суду дела об установлении факта взаимозависимости лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 марта 2001 г. N А65-10965/2000-СА1-19
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Вахитовскому району г.Казани,

на определение Высшего арбитражного суда РТ от 20.11.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.01.2001 г.,

по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Вахитовскому району г.Казани к обществу с ограниченной ответственностью "Элиф" о признании факта взаимозависимости лиц в порядке п.2 ст.20 Налогового кодекса РФ,

установила:

Указанный иск заявлен в связи с тем, что установление такого факта необходимо для осуществления контроля за полнотой исчисления налогов ООО "Элиф", учитывая, что при проведении проверки налоговые органы, согласно п.3 ст.40 Налогового кодекса РФ, в случае выявления фактов занижения цен более чем на 20%, имеют право применить рыночные цены по этим сделкам.

Определением Высшего арбитражного суда РТ от 20.11.2000 г. производство по делу прекращено в том числе и потому, что ни статьями 137, 138 Налогового кодекса РФ, ни ст.22 АПК РФ, ни п.2 ст.20 Налогового кодекса РФ, на которую ссылается истец, не установлена подведомственность арбитражному суду дела об установлении факта взаимозависимости лиц.

Обжалуемым постановлением Высшего арбитражного суда РТ данное решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из документов, приобщенных к делу усматривается, что участниками ООО "Элиф" являются физические лица-граждане Турецкой Республики и ИЧП "Булат и К", руководитель которого Исмагилова Э.С. была избрана генеральным директором общества.

С 05.05. по 30.06.2000 г. у ответчика истцом проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.98 г. по 31.12.99 г., о чем составлен акт N 252 от 30.06.2000 г. Проверкой выявлена реализация в 1999 г. муки по цене приобретения частному предпринимателю Исмагиловой Э.С., которая одновременно является директором предприятия. Реализация муки взаимозависимому лицу по ценам, отклоняющимся в сторону понижения более, чем на 20% от рыночных цен, без применения этих рыночных цен на аналогичную продукцию, привела к занижению выручки. По мнению проверяющих были занижены налог на прибыль, налог на содержание жилфонда и объектов СКС, налог с продаж.

На основании акта принято решение истца N 252 от 26.07.2000 г., которым предложено направить запрос в Управление МНС РФ по Республике Татарстан о необходимости разработки механизма реализации п.2 ст.20 Налогового кодекса РФ по поводу судебного признания взаимозависимости лицами частного предпринимателя Исмагиловой Э.С., которая одновременно является директором ООО "Элиф"- ИЧП "Булат и К", что повлияло на результаты сделки по реализации товара, а также провести встречную проверку деятельности частного предпринимателя Исмагиловой Э.С.

Истец указывает, что установление факта взаимозависимости названных лиц необходимо для осуществления контроля за полнотой исчисления налогов ООО "Элиф", для проверки правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что взаимозависимость вышеуказанных лиц является фактом, который порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменения или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской деятельности, как это предусмотрено п.3 ст.22 АПК РФ.

Пункт 2 ст.20 Налогового кодекса РФ не регламентирует прав налогового органа по установлению обсуждаемого факта, а лишь определяет возможность установления данного факта в судебном порядке.

Пункт 16 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ предоставляя налоговому органу право на предъявление исков в суды общей юрисдикции или арбитражные суды, не упоминает об установлении факта взаимозависимости между лицами.

В других нормах Налогового кодекса РФ иных случаев установления подобных фактов также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод Высшего арбитражного суда РТ в обеих инстанциях о неподведомственности данного спора арбитражному суду основан на законе и производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ст.85 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Определение Высшего арбитражного суда РТ от 20.11.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 г. по делу N А65-10965/2000-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.