Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2001 г. N 106/00-9166/98-7 Кассационная жалоба по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения, поскольку обращение взыскания на ценные бумаги судебным приставом произведено с нарушением действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 апреля 2001 г. N 106/00-9166/98-7
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, г.Саратов,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2000 г. по делу N 106/00-9166/98-7,

по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания "Фламинго", г.Саратов, к Открытому акционерному обществу "Вольская инвестиционная компания "ВИКО", г.Саратов, на действия судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного подразделения службы судебных приставов,

установила:

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области отменено определение суда первой инстанции от 06.09.2000 г. и признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного подразделения службы судебных приставов по описи и аресту имущества ОАО "Вольская инвестиционная компания".

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области просит его отменить.

Отмечается, что обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные более года назад.

О совершенных действиях обществу "ВИКО" было известно, так как действия по аресту акций производились в присутствии работников указанного общества. Копия ареста вручена должнику через секретаря, которая назначена хранителем арестованных ценных бумаг.

Действия судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок не обжаловались по основаниям статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд оценил действия судебного пристава по истечении года после их совершения.

Министерство юстиции Российской Федерации и Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области к участию в деле не привлекались. Однако от результата рассмотрения жалобы на действия судебного пристава зависят интересы Министерства юстиции посредством предъявления исковых требований.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.

Исполнительное производство возникло во исполнение решения суда о взыскании с ОАО "ВИКО" в пользу ЗАО СК "Фламинго" 62216,10 рублей.

Оценщиком обыкновенные акции СБ РФ по состоянию на 13.07.99 г. оценены по 970 руб. за 1 штуку и актом описи и ареста имущества от 15.09.99 г. указанные акции 65 штук по цене 970 руб. за штуку подвергнуты аресту на общую сумму 63050 руб., то есть сумму, позволяющую исполнить решение суда.

Однако последующий арест по акту описи и ареста имущества от 26.11.99 г. без указания оценки арестованных акций является неправомерным.

Действия по исполнению решения суда также произведены со значительным нарушением срока, на что правомерно указано судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума от 03.03.99 г. N 4 Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" наложение ареста на ценные бумаги судебными приставами-исполнителями осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.98 г. N 934 "Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги".

В силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации (п.3) в акте ареста ценных бумаг указывается общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и номинальная стоимость, государственный регистрационный номер, сведения об эмитенте, листе учета прав владельца ценных бумаг, а также о документе, удостоверяющем право собственности должника на арестованные ценные бумаги.

При отсутствии каких-либо данных обращение взыскания на акции является неправомерным.

Кроме того, продажа акций производилась по цене меньшей против ранее установленной специалистом по определению рыночной стоимости акций. Причем без уведомления взыскателя и должника в нарушение Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 153 от 27.10.98 г.

Законом не установлено ограничение на обращение в арбитражный суд по обжалованию действий судебного пристава в случаях пропуска 10-дневного срока, установленного ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, право на обращение в суд по защите нарушенных прав установлено гражданским законодательством.

Законом "О судебных приставах" не предусмотрено привлечение Министерства юстиции Российской Федерации и Главных управлений Министерства юстиции в случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как в данном случае не рассматриваются какие-либо материально-правовые требования.

Оспариваются действия конкретного судебного пристава-исполнителя и в случае признания этих действий неправомерными может возникнуть спор о взыскании убытков, который должен рассматриваться с участием вышестоящих подразделений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 175 п.1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Постановление от 30.10.2000 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области по делу N 106/00-9166/98-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.