Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2001 г. N А65-10585/2000-СА1-7к Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, однако, это не означает, что он не вправе делать это через своего уполномоченного представителя, поскольку данное право ему предоставлено положениями действующего налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 мая 2001 г. N А65-10585/2000-СА1-7к
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-инкубатор "Тэнгри", г.Казань,

на постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2001 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-инкубатор "Тэнгри", г.Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вахитовскому району г.Казани о признании недействительным решения N 226 от 04.09.2000 г.,

установила:

ООО "Бизнес-инкубатор "Тэнгри" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вахитовскому району г.Казани о признании частично недействительным решения от 04.09.2000 г. N 226.

Решением арбитражного суда от 10.01.2001 г. иск удовлетворен частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части начисления 329952 руб. 05 коп. налогов, пени и штрафов. В части начисления 583 руб. 36 коп. налога с владельцев транспортных средств пени и штрафа в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001 г. решение изменено. Истцу дополнительно отказано в части начисления 593 руб. 26 коп. недоимки, пеней и штрафа по налогу с владельцев автотранспортных средств и 7620 руб. 24 коп. по налогу на приобретение автотранспортных средств. Изменяя решение, суд апелляционной инстанции признал недопустимым уплату указанных налогов истцом через третье лицо.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес-инкубатор "Тэнгри" просит постановление апелляционной инстанции в части изменения решения суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе указывается, что вывод суда о недопустимости уплаты налогов через третьих лиц не основан на законе, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен институт представительства. Налог был уплачен по поручению истца и на основании его доверенности ООО "Предприятие Союз-Инвест" в соответствии с положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вахитовскому району г.Казани проведена выездная налоговая проверка ООО "Бизнес-инкубатор "Тэнгри" за 1999 год. По результатам проверки составлен акт N 226 от 09.08.2000 г., и вынесено решение N 226 от 04.09.2000 г.

В пункте 2.6 акта проверки отражено, что истец не уплатил 4583 руб. 35 коп. налога на приобретение автотранспортных средств: автомобиля ГАЗ-33-2, зарегистрированного в органах ГИБДД 19.10.99.

Однако в материалах дела имеется платежное поручение N 197 от 04.10.99, из которого следует, что указанная сумма была перечислена в бюджет предприятием "Союз-Инвест" за истца в уплату налога за приобретение автомашин. Денежные средства в бюджет поступили, и это по существу ответчиком не оспаривается.

Вывод суда апелляционной инстанции, что в этом случае налог нельзя считать уплаченным, не основан на законе.

Действительно, в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, однако, это не означает, что он не вправе делать это через своего уполномоченного представителя, поскольку данное право ему предоставлено положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для изменения решения не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2001 г. по делу N А65-10585/2000-Са1-7к в части изменения решения суда первой инстанции от 10.01.2001 г. и взыскании с ООО "Бизнес-инкубатор "Тэнгри" 100 руб. государственной пошлины отменить.

Оставить в силе решение суда от 10.01.2001 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.